臺灣電視聞媒體於外界資訊的報導一向有三大問題。

翻譯和意識形態檢查的問題混淆不清

第一是翻譯的問題，像有一次把「為了美國對中南美的干預」譯成「協調美國和中南美的外交關係」。事實上，如果想從臺灣的電視上獲取準確的翻譯資訊，在目前，幾乎是不可能的。

第二是意識形態檢查的問題，亦即，由於我們的反共教育、親美政策、國家形象或「利益」而有意或無意的對新聞內容加以扭曲或檢查，或者由於我們對他人之意識形態的無知，而自以為是的用我們的意識形態來看新聞。

例如，不久前外傳臺灣售化武原料給伊拉克，華視午間新聞（1990年9月5日）訪問美國國務院官員，該官員明明說：We are deeply concerned. We will keep monitoring the situation. （意思是：我們非常關切此事，我們會繼續觀察情況）。換句話說，這個官員並沒有證實或否認臺灣是否售化武原料給伊拉克，而且還說要「留校檢視以觀後效」。但字幕上卻打出「臺灣被誣蔑」這種牛頭不對馬嘴的話，顯然已非翻譯問題，而是意識形態的檢查了。

當然，以上這兩個問題不見得是電視新聞所特有的問題，幾乎是臺灣引進外來資訊所共有的問題，而且有時翻譯和意識形態檢查的問題混在一起。例如，1990年1月16日，中視晚間11點艾美獎最佳影集《恩怨情天》中，談到「毛（澤東）的小紅書（即毛語錄）」卻被譯成「莫伍的一本小紅書」。或者Billy Joel的一部音樂MTV中，英文字幕刻意省去「胡志明」（前北越主席）。或者像電影《美國的兒子》(Native Son)中明明說的是「革命以後，一切就會不同了」，卻被改良成「有了工會以後，一切就會不同了」。這些例子委實不勝枚舉，而且也顯示問題不只單純是英文翻譯能力問題，而涉及整個迴避政治敏感人物或話題的問題。

如何防止「悲劇」再度發生？

但是除了前面兩個問題外，臺灣的國際新聞報導還有更嚴重的問題，即是新聞觀點問題，而這可以分兩方面來談。

一方面，今天全世界的大新聞通訊，不論是跨國或西方國家所有，其新聞選擇與報導觀點都充滿了西方的偏見。易言之，不論合眾國際社、路透社、法新社都代表了西方的意識形態觀點。也因為這個原因，近年來學術界的有智之士呼籲建立「新的世界資訊秩序」！

另方面，臺灣在接收外界資訊時，如果能有一些自己的立場，那麼還至少可以對（原已被偏見污染的）外界資訊進行某種「加工」，俾使之能以「臺灣觀點」的面貌出現，可惜整個臺灣在一片親美、親西方的氛圍下，也只能作美國的傳聲筒了。

這次波斯灣戰爭爆發後，中視晨間新聞（1月19日）某記者在詢問某軍事家時說，當年在蘇伊士運河危機中，英法兩國就曾掌握制空權，然而在地面作戰時，卻發生傷亡慘重的「悲劇」，（按，埃及最終在軍事上失敗但政治上勝利），這位記者因此問現在要如何防止「悲劇」再度發生？

這位記者真不知自己身處何地，臺灣還是美國？竟然用「悲劇」來形容這個狀況。如果說當年列強侵華時，清軍強行收回長江航行權，一場戰爭打得列強傷亡慘重，試問這是悲劇還是喜劇呢？

埃及在蘇伊士運河危機中的反帝國主義及反殖民主義壯舉，樹立了第三世界的榜樣，成為第三世界的英雄（臺灣則因埃及納塞「親匪」而多醜化之），臺灣作為第三世界的一員，怎可老舔美國的屁眼，而不站在第三世界的立場？

過去人們常批評臺灣的電視不客觀公正，但是我們千萬不要以為美國的新聞媒體是如何的「客觀公正」，美國的電視其實不比臺灣好到那裡去，美國的電視也常做為官方的傳聲筒、心戰工具、宣傳工具或者愛國教育，提振士氣。（共黨國家常說新聞就是宣傳，這還算誠實）。就以報導美伊雙方傷亡數字，飛機擊落架數來說，由於美國人民智己開，所以不能只報告美國官方說法，也報告了伊國官方數字，表示客觀。但是考察其報導方式、比例、順序、按語、語氣、畫面補助，就自然地給觀眾一個印象，即，伊國數字不可靠，美方數字才對。而很不幸的，我們臺灣的報導方式也差不多。

但是這場戰爭還會繼續打下去，也許臺灣媒體可以趁這次機會好好反省一下，我們這些媒體的批評者一定會繼續密切注視臺灣媒體的表現。

∥臺灣反戰∥國際邊緣∥