相同地在另方面，已對政治爭鬥過程高度反感與不安的外省人，更擔憂在本土路線下恐將變為少數，故雖實質利益損害不大，但在心理層次上確有極強的剝奪感，擔心在狹隘與排他的福佬沙文主義下，將被切斷與中華文化的臍帶，以及失去未來競爭的文化利基。 

（四）當下國家認同的妥協默認 

所以對於當前國家認同中的「國家實體認知」來說，不同政黨或族群間已彼此拉扯妥協達一致共識，也就是皆臣服在民主化的正當性之下，接受以「公(國)民主義原則」作為最大公約數：主權方面，兩岸互不隸屬，臺灣（中華民國）是個主權獨立的國家；領土為臺澎金馬，不包含外蒙古及中國大陸；人民為兩千三百萬，並非十三億人口；政府為依憲法經民主程式所產生，並非北京當局。但在此認知之下，不同立場及族群仍保持著迥異的情感因素、好惡強度、與容忍程度。 

因此，這種衝突的真正根源在於因為對史觀詮釋的差異、對家族與個人生命遭遇的不同、對反對運動與本土路線參與的深淺，所以形塑出不同「文化意識」，並在著眼未來時，投射出不同「發展想像」。 

二、戰略解方 

由上述結論四項結論，可分別得知四項戰略方向： 

1.降低彼此間的不滿與不信任。例如：(1)建立跨族群溝通平臺、組織外省人新認同團體。 

(2)避免選戰主軸升高族群緊張、推動黨內紀律約束不當政治語言。 

(3)扭轉外省族群的刻板印象，強調外省人對民主的參與和貢獻。 


2.控制外省人在認同光譜的移動因素。例如： 

(1)加大左端（臺灣）拉力，持續推動去中國化教育。 

(2)減緩右端（中國）拉力，降低中國經濟發展的吸引力。

3.降低雙方的邊緣恐懼。例如：(1)降低外省族群的邊緣恐懼，分享部分權位給泛藍人士。 

(2)爭奪外省族群的霸權優位，推動媒體改革，削弱其輿論影響。 


4.以「公（國）民主義」，作為臺灣主體認同的最大公約數。例如： 

(1)建構「國民主義、多元文化」觀點的新論述，並推動臨全會決議文。 

(2)默認「中華民國」、國旗的代表性與功能性，但不承認其象徵性。 

三、環境分析 

1．族群問題的長期趨勢與短期影響 

以人口學來看，外省第一代每四年以8萬人銳減（以13％人口比例推算），並由外省第三代「首投族」19萬人替換，來往相差27萬。新增的第三代較第一代深具臺灣意識，長期來看，問題在趨緩中。 

然而，外省人焦慮的影響力遠大於人口比例。在選票上，此矛盾不僅反映在13％的外省投票傾向的僵固性上，更進一步渲染到中間立場的非外省選票上，產生對泛綠處理族群問題在能力和誠意上的懷疑。在公共議題上，此矛盾藉由媒體優勢而戴著被邊緣化妄想癥的不安濾鏡，將其他議題高度政治化與陰謀論，如制憲程式、18％利率、臺灣地圖橫躺等等，並以其他外衣（都會菁英、自由主義者、國際左派、世界公民）包裹種族主義者的傲慢與怨忿，曲解本土化為反全球化的、島國的、反智的、狹隘的民粹動員。 

因此，族群矛盾在一二十年後勢必趨緩，但短期內外省人焦慮絕非僅單純地反映在族群邊界內，而將由中間立場的本省人擋在對立的前線，或以相同的猜忌倨傲姿態，伴隨著其他面貌，在無關議題場域上變裝現形，幽靈不散，徒增溝通成本與治國困擾。 

2．外部因素的影響 

(1)中國因素 

外省族群的發展想像，從文化、經濟、政治乃至於社會各領域的整合，不一而足，但多少都受到中國興衰的牽動。也就是說，中國兩岸經貿實力的消長、政治氣氛的繃弛，都將牽動外省族群的認同傾向。 

(2)臺美中關係 

同樣地，臺美中關係也是變數之一，美中關係改善時，臺灣發展空間相對受到壓抑，臺灣處境不利，部分外省人將加大對中國憧憬。相反地，臺美友善時，臺灣地位及尊嚴提昇，將較利臺灣內部整合。 

3．臺獨運動推進的影響 

絕大多數的外省人過往的反共概念是以反獨裁、反暴政為核心，而非反中國，所以基本上仍抱有濃烈的中華文化意識或對中國的認同情感。所以臺獨運動對外省族群來說，普遍將加深其對臺灣未來走向的憂慮，甚至逼使此一族群進一步向中國靠攏或離開臺灣。但與臺獨運動相關的臺灣本土化發展，因使社會氣氛瀰漫對臺灣主體性與自信心的堅持，尤其中小學本土化教育的推展，將使新生代外省族群增加對臺灣的情感與認同。所以臺獨運動表面上將激起外省族群的反抗，但長期而言，仍可加速新世代對臺灣的融入。 

4．內部關鍵政治事件─憲改工程：對族群問題的影響評估 

對族群問題來說，目前較明顯和較具延續性的政治發展變數，即為憲改議題。而族群實力在憲改動員中無法以族群代表或族群議題直接出現，外省族群仍須轉由泛藍政黨代言，或藉由外省籍憲政學者監督論政，避免外省族群邊緣化。 

憲改工程可粗分為「憲改內涵」、「憲改程式」、「公民投票」三大塊，「憲改內涵」可再分敏感度高的「主權象徵議題」，以及較具改革共識的所謂「12項實質議題」；「憲改程式」可粗分「制憲」及「修憲」兩類；「公民投票」亦可分「公投創制」與「公投複決」。因阿扁已宣示不碰觸最具爭議性的「主權議題」，而「實質議題」與「公民投票」已略具共識，故較會激化族群矛盾的將是修憲vs.制憲等憲改程式鬥爭。雖然目前阿扁所引領的憲改趨勢為採取「不涉主權的兩階段公投複決修憲程式」，但因３／４的高門檻勢必需要國親配合，修憲仍有破局風險，若修憲進展不順，恐誘發社會甚或政府發起制憲運動，此結果必將造成政治緊張、社會對立，加深族群裂痕。 

但憲改工程為形塑臺灣主體意識的關鍵進程，即使仍奠基原憲法法統依循修憲，但公投複決機制也將完備此套憲法的國民基礎，即使過程紛擾，但對創造未來取向、同中存異、新而合一的臺灣主體意識，將亟具貢獻。所以，對族群問題來說，將是「短空長多」。 

5．內部關鍵政治人物─陳水扁：路線轉移的可能性： 

阿扁作為國家與民進黨的領導者，具議題設定、協調仲裁、聚焦爭議等功能，其立場路線動見觀瞻，影響頗大。而選後阿扁關切焦點已從爭取連任轉向確保歷史地位，企圖不遜於李登輝「民主先生」的歷史評價。目前有四個位置，可將阿扁送入臺灣歷史館。 

（１）傑佛遜位置：推動新憲，五十年內不需大規模更動。 

（２）尼克森位置：以直航等經貿政策輕鬆打開中國大門。 

（３）傑克遜位置：奠基民進黨長期執政的基礎，「泛綠大執政」的第一人。 

（４）華盛頓位置：成功正名或宣佈臺灣獨立。 

上述任一歷史位置的確立，都可讓阿扁名留青史，此四者效益類似，但第四者風險與成本兩者皆高。而前三者將驅使阿扁轉向溫和路線。