2004/10/10 13:21:56

●陳泓縑

 近讀前六四運動分子王超華編輯的《歧路中國》（聯經出版，2004年6月）。《歧路中國》輯錄了當代中國具代表性的知識份子的作品，政治光譜從汪暉的左到朱學勤的右，統統列齊，乃一本瞭解當代中國思想界的基本讀本。其中頗堪玩味的，尤是臺灣中央研究院的錢永祥的序文。

錢首先將當代中國思想演變稱爲告別「革命史論述」後的思想尋路。之所以是「歧路」，正是因爲要在無路（錢所謂的窮途）中找路。錢認爲這不僅僅是個別知識份子的個人立場的抉擇，而是一個歷史時代的自我意識如何成形。在最後一段中，錢指出「讓過去因爲種種因素而分裂成幾股——革命的、現代化、傳統的、殖民的、移民的——的華人近代史意識，在今天相互激蕩映照，借對方的眼光認識自己的背影，我們自己的處境和前路都會變得更爲自主、豐富。」依循以上的理路，尋找、摸索和試圖定義大馬華人（馬華）近代史意識，應該是吾人閱讀《歧路中國》時所應具有的問題意識。

 移民意識

 華人在馬來西亞的落地生根，源自19世紀的漢民族移民潮，稱馬華近代史意識爲移民的，斷不爲過。然而，與移民至第一世界的華人不同，選擇棲居第三世界的華人更經歷了一段從殖民到獨立的歷程，在這裏，馬華近代史意識則又是殖民的。換言之，馬華近代史意識就是，受限於帝國殖民遺留的話語權力結構下的文化認同與政治選擇。具體而言，馬華近代史意識表現爲：

一.英殖民的背景複加上冷戰的歷史因由，偏左的馬華思潮難免遭到橫刀扼殺的厄運。馬華與中國的「革命史論述」早在獨立前後不久就分道揚鑣，從此與中國的文化思想母體斷絕往來，也從此不再有左翼思潮的可能。所以，與中國相比，我們不會有追求另一個現代化（社會主義）的新左派，也沒有經濟轉軌所帶來的問題。

二.英殖民留下的種族結構與經濟鴻溝，是形塑馬華近代史意識的現實因素，複加上從英殖民時代就開始的「分而治之」統治話語系統，終決定性地將馬華鎖定在少數民族心態的框框中。

種族主義政治的發酵，讓馬華永遠有一種「在野」的感覺。少數民族心態發展的極致，則是虛無式的「沒有主義的保守」。

三.既然永遠都不能當權，對當權者採取何種策略，施壓或協商，從此成了馬華辯論的主要題目。不過，無論鼓吹施壓或協商，其前提不多不少正是從強調馬華移民身份爲開始。

 施壓路線 

故此，臺灣與中國能有各樣不同主義的胎動，都分別有各類雜誌延續種種關於現代化的討論，實乃首先站在公民身份發言，才具普世性的視野。而馬華輿論界（不能與思想界相提並論）的種種言論（我們只有《當代馬華文存》，而沒有建構宏大論述的能力）表徵更帶有浮躁風格，是與現實短兵相接後的求存策略。於是，馬華輿論界沒有從左到右的思想流派，不能形成主義與主義之間的交鋒，實乃有迹可尋。

可堪安慰的是，晚近廿餘年來，民主理念在馬華輿論的越發盛行，其實是施壓路線的昇華。施壓不再是爲了馬華前路，而是爲了民主前路；施壓目標不再是馬來人政權，而是威權政權。其政治上的代表，以蔡添強這理想主義者爲首。若說馬華近代史意識能對其他華人近代史意識能有什麽激蕩，恐怕是從身處多元文化的後殖民狀態中發展民主論述的艱巨吧！