自由民主確實是大陸方面，在未來一定要設法努力融入「中國」這個文化生命體的眾多價值之一。只是，請不要再把自由民主無限上綱成為「普世」的價值，那就錯得離譜了！

龍女士，拜讀您的大作之後，忍不住提筆，想告訴您，您所說的，沒有您相信的那麼正確！

所有人類一切的文化、文明，以及衍生的各種所謂的價值，都是演化與適應的產物，目的都是為了存活。每個生命體、族群或物種，其生存的環境都不一樣，從而演化出多樣性的生物，與多樣性的文化。不同文化或文明之間，並無所謂的對錯、高下與優劣的差別。就像是任何人都不能說「恐龍比蟑螂優異」，或是「恐龍是對的，蟑螂是錯的」，只能陳述事實：「恐龍比蟑螂高大強壯，一腳可以踩死上百隻蟑螂，但恐龍已經滅絕，蟑螂卻依然子孫綿延、繁榮昌盛。」因此，每一種文化都應尊重其他文化，每一種價值體系也都應尊重其他的價值體系。任何一種價值體系，都不可以引為標準，來批判不同的價值體系。所以，用任何一種文化，或價值體系為標準，來評價其他文化或價值體系，不只是犯了主觀的毛病，根本就可以用無知來形容。事實是唯一的依據，天擇是唯一的標準！換句話說，文化、文明、價值沒有好壞與優劣的差別，只有能不能繼續存活的事實！任何主觀的認知，如果不能了解這個局限性而無限上綱，釋迦牟尼把它稱為「虛妄心」，現代科學把它稱為「心靈病毒」！

很多人可能會問：自由民主不是普世的價值嗎？自由民主既然是普世的價值，當然也就是普世的標準，為什麼不能拿來評價專制集權？「普世價值」這樣的觀念，最大的誤謬在於沒有理解到，任何價值，都是演化與適應的產物，都是為了追求生存所衍生出來的。以自由民主而論，就是從西方個人主義式文化，所演化出來的思想。政治是眾人之事，西方人與人之間的關係梯度是很平緩的，東方人與人之間的關係梯度則很陡，也就是遠近親疏的區分很明顯。完全不相同的人際關係社會，一體適用同一個政治制度，「橘逾淮而為枳」乃成為必然的結果。所以，這個世界上，根本就不存在什麼「普世價值」。就像老虎為了生存，演化出尖牙利爪，當老虎靠著尖牙利爪而爬上食物鍊頂端，當上森林之王後，我們能說「尖牙利爪」是「普生物界價值」嗎？沙魚會同意「尖牙利爪」是「普生物界價值」？還是老鷹會同意「尖牙利爪」是「普生物界價值」？我想連細菌都不會同意，更不要說人類。

問幾個問題

有一隻羊，常常被老虎追殺，羊心裡雖然忿怒異常，但更多的時候，卻是暗自欽佩與羨慕老虎的「高大強壯、尖牙利爪」的價值體系，並期待有一天，也能跟老虎一樣昂首闊步、揚眉吐氣。漸漸的，羊開始用老虎的價值觀來批判自己，批判自己為何還長著不文明的蹄子，以及沒有競爭力的臼齒。有一天，這隻羊終於發下宏願，要建立「高大強壯、尖牙利爪」這樣的價值體系，並決心拋棄身上落伍的各種價值體系，來迎頭趕上老虎。從此以後，羊開始學老虎吃肉、學老虎走路、學老虎吼叫……凡是老虎的一切，羊都學，只要是跟老虎擁有不同的價值，羊都義無反顧的予以拋棄，請問各位，這隻羊什麼時候會像老虎一樣長出「高大強壯、尖牙利爪」？

六百年前，西方的知識分子，在看過馬可波羅的遊記之後，一心嚮往中國所擁有全球最先進的科技與最富裕的社會，從而興起向中國學習的運動。在學習中國的科技的時候，發現中國科技不只是器物之學而已，背後還有更深奧的陰陽五行概念，於是又一窩蜂地開始學習陰陽五行學說。漸漸的他們又發覺，中華文化的核心哲學是儒家思想，從而深刻的體會到，非徹底學習儒家哲學不足以超越中國先進的科技，乃發起「全盤中化」的運動。從此，他們努力學習儒家哲學，以及各種相關的價值與思想，並用中國式的思維、價值，甚至語言文字來批判自己……如果當年西方人真的這樣做了，請問他們什麼時候可追上中國？請問他們能否產生「現代科學」？

幾年前，有幾位知名學者在以「再造公與義的社會與理性空間」為名的研討會中，發表有關法制、民主、傳播的相關文章，得到台灣處處不如人、處處需要改進的看法。在該研討會中，我們看到了隨處可見的美國觀點、美國思維、美國價值、美國論述（當然也包含英國），甚至在重要概念上，根本就是使用英文來表達。這些基於西方文化演化經驗，所得到的各種價值與思想，沒有人會懷疑它們的正確性。但是，如果我們完全無視於每一種文化都是一個活生生的生命體，它有自己的成長經驗，有自己的習性，有自己的思維，有自己的觀點……而以「普世」之名，將某一種價值，直接強加在另一個文化生命體上的行徑，與村夫村婦花錢買魚、買龜，拿到海裡放生，將放生的想法，強加在魚龜身上的無知有何差異？

教改曾經為大眾描繪了一幅令人嚮往的「美麗新世界」。然而數年下來，「輕鬆學習，快樂成長」變成了書包愈來愈大，課本愈來愈多。小孩子的快樂童年變成逃都逃不掉的白老鼠噩夢。於是離輕鬆愈來愈遠，離快樂也愈來愈遠。本來是希望啟發創造力的所謂建構式數學，幾年下來，卻實實在在地將學生的數學能力硬生生地拉了下來。本來是希望改善大學聯招扼殺創造力缺失的多元入學，幾年下來，卻重創了大學聯招最值得稱道的公平，更加深了台灣社會的階級差距，使得社經地位本來就較差的家庭，平添多少受教育的阻力。最嚴重的，是讓教育最核心的價值：加速社會階級之間的公平流動，受到傷害。幾年下來，卻依然有人認為教改並沒有錯，只是執行的偏差，或者是家長、教師、學生出了問題。請問，到底誰錯了？

台灣在經過二十年的努力之後，終於將文明的普世價值「自由民主」落實在台灣。理論上，台灣人民應該「從此過著幸福快樂的生活」，就如同教改人士當初所描繪的美麗新世界一般。但是，當我們用事實來檢驗後，卻發現殘酷的事實，毫不留情的將我們所堅持的價值摧毀殆盡。台灣奇蹟不見了，台灣產業空洞化而且大量外移，台灣貧富差距開始拉大，台灣國民平均所得停滯不前，台灣人民痛苦指數增高，台灣以民主方式選出的許多政治人物與黑金、弊案糾纏不清……（請不要忘記，菲律賓以前還是「亞洲民主櫥窗」呢！）。龍女士，請用事實來說服我，這是您認為我們應該追尋的普世價值？還是您也要告訴我，自由民主確實是普世價值，只是執行的偏差？或者是台灣人民的民主素養還不足？教育水準還不夠？請問龍女士，您認為您可以憑這樣的事實，來說服胡錦濤接受您所認同的價值？還是可以說服大陸同胞接受您所認同的價值？請不要忘記，大陸同胞最羨慕的台灣奇蹟，是在蔣經國專制集權的領導下所創造的。

胡錦濤代表什麼？

胡錦濤代表什麼？好問題！如果從「自由民主」的價值出發，很自然會引用該價值體系所導出的各種指標，如政治自由度等。同樣的，今天如果有人從中國傳統的「穩定和諧」的價值出發，也可以很自然的導出很多呈現「穩定和諧」的相關指標，從而得出大不相同的結論。任何作研究的人都知道，當不同說法或觀念發生矛盾或衝突時，就應該回到最基本的出發點，重新開始。所以，當不同的價值體系互相衝突時，堅持某一種去批判另一種的態度並不正確，應該回到所有價值體系的根本出發點──「生存」──來討論。現在我們就應該從生存的觀點，來看胡錦濤到底代表什麼才正確。一百五十年來，「中國」這個文化生命體，受盡東西方帝國主義的凌虐（包括共產主義），幾至亡國。即使已經進入二十一世紀，東西方帝國主義依然不斷在製造中國威脅論，繼續挑撥尚未完全康復的傷口，不斷提醒中國人幾乎亡國的記憶。「中國」這個文化生命體，基於先前的悲慘記憶，與面對現在這樣持續嚴苛的環境，會有什麼樣的行為與反應？任何中原的執政者，是否都會很本能的盡其一切所能，永遠阻止任何使中國人民再次淪亡的可能？這已經不是「中國的價值認同」的問題，而是「救亡圖存、振興中華」的生存問題！任何一個生命體，在受盡欺凌幾至滅亡之後，為了追求基本生存權，努力掙扎奮鬥，或許適應不良，或許行為過當，甚至犯錯，都是生存，與價值無關。至於它在追尋生存的過程，是否會因為誤入演化歧途，而遭致滅絕的下場，只有天擇可以來評斷。

胡錦濤代表什麼？這個問題其實答案早已存在，對大陸同胞而言，「胡錦濤代表什麼」

就像「蔣經國代表什麼」對台灣同胞的意義一樣。蔣經國代表什麼？蔣經國時代的子承父業，持續戒嚴多年，與柏楊案、江南案的發生，甚至美麗島事件等等，一再說明蔣經國代表專制集權，大概不會有人反對吧？至少，應該不會有人認為蔣經國代表自由民主吧？可是，蔣經國不但代表台灣奇蹟，也同時代表著台灣人最懷念的總統！單就這一點，就已經說明了，任何文化生命都不是均質的，都不是全黑或全白的，都是多面的，都是同時夾雜好與壞、對與錯的。用任何所謂的價值（其實只是一種量尺），如專制集權與自由民主來評價文化生命，都是以偏概全。龍女士，您的大作，以及您所表達的觀點，如主張獨立的人格、自由的精神、對貧富不均的不能接受、對國家暴力的不能容忍、對統治者的絕不信任、對知識的敬重、對庶民的體恤、對異議的寬容、對謊言的鄙視等等，正是法國學者克黑朋所批判的、標準的杭廷頓式的美國觀點：文化是均質的，文化是互相對立的，因此，文化衝突是無法避免的。

現階段，大陸為了生存、脫離貧困（請記著，與價值無關），想在大陸複製台灣奇蹟，是走自由民主的普世價值之路較可能達成，還是學習所謂落伍的蔣經國式的專制集權之路較可能達成？看看台灣四十年來經歷過的事實，就知道答案是很清楚的！即使如此，我們仍然不可以否認自由民主的價值，更不應該否認自由民主的正確性。事實上，自由民主確實是大陸方面，在未來一定要設法努力融入「中國」這個文化生命體的眾多價值之一。只是，請不要再把自由民主無限上綱成為「普世」的價值，那就錯得離譜了！