【2007/05/13 出處：Young Turks】

丘延亮

《中大學生報》至去年12月起改版，有社會、校園、學術、文藝、體育、情色、專欄、投稿等常設版面，截至4月份發行共五期。其中情色版於今年5月7日突然引起傳-媒關注，短短數天愈演愈烈，大有一發不可收拾之勢。面對主流傳媒的新聞炒作，中文大學於5月10日臨時召開學生紀律委員會，會後校方發表聲明指情色版內容「不雅-」、「超出社會可接受的道德底線」、「令人不安」、「影響其他中大同學的利益」及「損害校譽」，並向編委會成員發出嚴重警告、禁止同學分發有關刊物，同時正考慮-處分形式，更表明「出版委員會全體成員必須承擔責任」。

本會作為校內一個自主員工組織，對中大校方的處理手法甚感不安，同時對大學中央急於與學生劃清界線感到萬分惋惜：

1紀律調查：令人質疑的程式、權責及準則

1.1 大學近年有濫用程式的傾向，是次紀律委員會的「調查」更是草率粗疏。委員會在5月10日早上開會，校方卻在5月9日的下午才通知編委會成員出席，會議時間更時值-考試期，學生根本不可能有足夠時間準備。此外，委員會的調查對象為全體編委會成員，卻只邀請上屆和應屆總編輯出席陳述，對未能出席的同學來說，絕對有欠公允。編-委會因為要求全體成員參與會議被拒，決定缺席會議，委員會卻竟然舉行「缺席聆訊」，繼而作出上述嚴厲判決。

1.2此外，委員會作出上述裁決的權力成疑。紀律委員會向來只調查個別學生的學術及紀律操守，《大學條例》中亦未載有任何賦予委員會權力調查學生組織及審查校內-刊物的條文。

1.3我們不敢妄斷委員會成員是否性議題的專家，然而校方在給予同學的信件及公開聲明中，都未能陳述委員會根據何種理據與分析，得出有關刊物不雅、令人不安、超-出社會道德底線及有捐校譽等結論。如此一來，委員會的準則成疑，更遑論對深化討論及對學生發展產生正面影響。

1.4 觀乎現時主流傳統色情資訊充斥，不少雜誌封面，以至報章法庭版有關性暴力案件繪聲繪影的渲染（包括亂倫案），都比一般所謂的風月版更漠視道理操守。如果大學有權-禁止某類型刊物內容在校內的分發，我們認為校方應該統一尺度，圖書館應該停止訂購大部份主流報章雜誌，同時禁止校內書店及超級市場售賣這些刊物。

2校方落井下石，未能履行教育責任

2.1 任何人如果願意撇除偏見，客觀審視幾期情色版的內容，都可以看出《學生報》純粹犯了眼高手低的毛病；《學生報》勇敢帶領同學反思性議題，其志可嘉，但文字手法稚-嫩粗疏，對議題認識不深，未能做到反思討論的目的，更惹來不少人的反感，這是能力限制及技巧問題。校方未有協助同學及社會認清問題，反而急於劃清界線，協助主流-傳媒製造道德恐慌，將備受壓力的學生打壓為道德淪亡的壞分子，甚至在淫褻及不雅物品審裁處有任何判決前，先將情色版定性為「不雅」，就更令人遺憾。

2.2事實上，近年大學師生關係疏離，校政官僚化，扼殺了不少師生交流的空間，更遑論精神支援。至於大學中央，在前任校長李國章教授至現任校長劉遵義教授的帶領-下，都一直未有珍重同學自發關心校園、關心社會的精神。近年，學生組織對校政每有批評，由英語化到新書院，以至最近的取消院長選舉事件，校方都拒絕坦誠對話，每-每以公關手段將同學打壓定性為無知偏激，對待學生組織的態度充滿敵意和仇視。一所學校能夠如此對待其青年學子，育人的理想應該怎樣談起呢？

3對校內言論自由的威脅

3.1 校方就情色版所作的言論審查及道德批判，為大學長遠的教研發展下了極壞的先例。大學內的老師以後在課堂上應該怎樣討論性議題？暴力、犯罪學等又如何？日本經典電-影《感官世界》對性問題有深刻的探討，不少以性為題材的科目都會播放片段，以發學生反思。自此以後，老師在課堂上討論性，能不步步為營？如果有課堂內容被傳媒炒-作，大學會否同樣犧牲老師，以保障所謂的「校譽」？如果校方不能分清楚問題的層次與本質，對所謂淫褻及不雅又缺乏準則，則難保在言禁的壓力下，性在校園會成為不-可談論之事，《學生報》指社會保守之說就不幸言中。

3.2情色版的內容或者引起了部份人的反感，但大學不分是非的處理手法更加令人擔憂懼怕。任何一所大學都經不起言禁。校方處理手法對所謂「校譽」所造成的傷害，-恐怕比《學生報》編委會因經驗不足而犯的錯誤更大。