|
■ 陳儀深（自由時報2006/6/15）
今年春天以來不知何故興起「臺灣社」的說法，從報紙上看到的願景是要結合跨國際、跨族群、跨年齡層的龐大團體，包括日本櫻社、英國英社、美國ＸＸ會，客家人的客社、原住民的原社，媒體人的角社、青年人的青年社等，這在稍有社團經驗的人看來就知道不切實際，因為這些社團大都尚未存在，即使存在到底由誰代表來表達意見？如何平等互動定期聚會？
到了五月七日在臺東召開第三次籌備會的時候，終於有人強烈建議仍以原來四社作為創社社員，新加入者須為既成社團，並須經社員（代表）大會絕對多數通過；當時得到大家同意，章程草案就這樣載明。在臺東的會議上還討論到：今日政治環境已非二○○一年「李扁同臺」可比，幾年來四社社員有的較親民進黨、有的較親臺聯黨，如今民進黨、臺聯黨頻生齟齬，四社成為一個總社以後如何「平衡」？這些問題尚未討論清楚以前，是否不要急於在六月十八日北社的募款餐會上揭牌成立？可惜此一意見一時無法達成共識。五月二十日在花蓮召開所謂第四次籌備會的時候，當地的社員其實也是第一次接觸訊息、參與討論，根本無法接續臺東場的議題；就這樣，箭在弦上不得不發了。
既然一定要成立，就應趕緊考慮實際問題：誰是足以號召各方的總社長？誰是堪當大任的秘書長？如果呼聲最高的人有敏感的兼職，是否符合「臺灣社」這塊大招牌應有的獨立精神與清望？如果四次的籌備會都忌諱討論此種敏感問題，是否太過鄉愿、太不負責？六月四日由中社在彰化賴和基金會主辦的「第五次」籌備會上，敏感問題終於被公開挑明，會中對於「趕鴨子上架」、「搞神秘」的做法多所批判。中社遂在六月七日中午召開緊急內部會議，壓倒性多數的意見是：為求章程周延並物色最適當的總社長候選人，請勿急著在六月十八日揭牌成立；若一定要六月十八日，則請勿將中社列名其中。
個人對於臺灣中社「勇於說不」的精神表示敬佩，事實上近年來本土政權之所以陷入困境，就是內部太少關切倫理問題、太多奉承和遷就，標榜救國救民的本土社團焉可重蹈覆轍？平心而論，臺灣四社創立之初即有臺灣社之構造，類似邦聯或聯邦制，若要改成中央集權體制或「變更領土」，皆應耐心經過特別程式，不可操之過急；如今中社只是不加入新成立之臺灣社，並未退出原來之臺灣四社，不應對它有任何排斥行為；更重要的是，吾人應正面看待籌組過程中的爭議，因為臺灣四社創立的宗旨之一即是提升臺灣文化，當前臺灣亂象的主要根源亦是欠缺「願意平等溝通」之對話性公民文化，過去這兩個月四社的密集互動是二○○一年以來的第一次，如果能珍惜這種對話和互動的經驗，必能增進四社之間的瞭解，發揮更大的戰力。
（作者為中研院近史所副研究員）
|