酷兒如何反抗性霸凌
卡維波 【2011/06/11】
性霸凌立法的許多問題已經有很多人從酷兒觀點加以批評，等下我也會講到一些。但是現在既然已經有了這個立法，成為現實，那麼我們就只能在現實的條件下戰鬥，把性霸凌立法酷兒化。
我先想到的第一個戰鬥策略是性霸凌的舉例對象要走向像「SM變態」、「A片淫蟲」、「不男不女」、「小三」、「劈腿」、「濫交」、「怪胎」、「絲襪男」、「妓女」、「人妖」、「花心」、「淫蕩」、「下流」、「公廁」（族繁不及備載）這些不在主流施恩平反之列者。有些人對性霸凌有誤解，以為是不能指著對方鼻子說「死gay」等等，其實在校園中對著電視網路上的外國人指桑罵槐地說「娘炮」、「怪胎」也應該不行，因為指桑罵槐也還是性霸凌，讓人「不蘇胡」嘛。畢竟，喜歡看A片當小三愛濫交的性傾向也是不容性霸凌的。所以我們要列出各種性霸凌字眼供全國大中小學師生參考，就讓整個校園陷入政治正確的白色恐怖腥風血雨中吧！其實這是把「性」黑洞化，讓大家無時無刻不為了讓口中無性、而變成時時刻刻心中有性。當然這還是不夠的，所以有人指出：應該有性／別教育說「同性戀，很正常」，「波霸，有事業」、「SM，痛快」、「小三，不壞」、「A片，好看」、「破麻，會紅」，「官人，我要」之類的正面性／別教育。
上面有些講法對國中國小學生可能太抽象了，所以要用簡單的例子來說：小便時一直看別人小雞雞的，要是誰講他變態，誰就是性霸凌。
下面我要談第二個酷兒戰鬥策略。我們都知道，主流的性／別收編策略是把「性／別身分」與「性（情慾）」區分開來，前者是乾淨OK的，後者是骯髒不OK的，所以主流講「同性戀」乃是指著性／別身分認同，完全不包含像肛交這類性。換句話說，「真愛」是包括同性戀的，卻不包括「肛交／指交／口交／婚外交…」之類。主流這套收編策略就是要性少數戴著真愛面具出櫃，或者說，只能上半身出櫃。
按照以上的分析下來，第二個酷兒戰鬥策略就有方向了：就是堅持性／別身分與性的不分家，這兩個範疇要永遠同時並列。＜校園性霸凌師生指南＞網頁可以舉例如下：罵人家「濫交死gay」、「色狼娘炮」、「援交破麻」、「SM男人婆」、「變態人妖」都是性霸凌。
（可能有人問＜校園性霸凌師生指南＞網頁是什麼？這是隸屬於「真性愛聯盟」與「真性情」網站的。網頁說：誰說 SM 與TG 師生是變態，就告他性霸凌、告死他。誰說看A片A書的師生是色鬼、淫蟲，誰說講性笑話、性幻想與手淫濫交的是下流、淫蕩，誰說援交的是恐龍無恥下賤，就告他性霸凌，告死他….）
當然，保守份子會抵制上述這些酷兒化說法，引起爭議。如果沒有引起爭議，就表示酷兒沒有努力戰鬥。有爭議，就交給教育部和立法單位去裁決，這也是一種官場現形記，能把問題看得更清楚。
性霸凌立法目前只限於校園，但是語言的意義不會只限於校園。因此，性霸凌一詞雖然在校園以外沒有法律後果，但是也會漸漸地在社會互動、新聞、媒體中被擴散使用。如果媒體或網路說某法官是恐龍，或某投機政客是劈腿賣身，以後都可以指控此媒體是性霸凌，尤其是總統大選到了，蔡英文一定會說同性戀傳聞是性霸凌，還有，影星緋聞政客外遇都是被蘋果日報性霸凌，偷拍捉姦被騙失身也是性霸凌，爆奶事業線不是被物化而是被性霸凌。性霸凌指控滿天飛的情況可以期待。故而，以上談的「性霸凌酷兒化」語言使用邏輯亦可以在社會與媒體中挑起爭議。
如果把這詞的語言使用邏輯推論到底，其實便是「性污名＝性霸凌」。但是顯然「性污名＝性霸凌」並不是立法者心中所想的原意，因為在立法者的原意中，性霸凌等式的另一邊是「性受害者」，而許多「性污名」（例如被稱為「（性）變態／色狼」之類，還有小三、外遇劈腿、破麻、恐龍、人妖等）則常常被歸類於「性加害者」。加害與受害的差別之一則是前者有力，後者無力；前者主動，後者被動。
目前，酷兒同志對於性霸凌立法是採取批判的態度，這正是因為「性污名」如娘炮死gay等不是只有無力被動受害的一面，而是也有給力主動的一面。「性污名」如果能給力，那是因為它完全否定了「性就是污名」的假設前提。這意味著「性」得到真正的解放與平反，榮耀與權柄，而這正是主流人士害怕看到的：性污名若能給力，表示現有的性秩序與性階序被顛倒，所以，主流人士一定也要壓制這種反轉性污名為給力的實踐。禁止所有污名的出頭翻身，也等於在壓制那些主動冒尖作亂的酷兒。從這個角度來看，主流在禁止所有性污名出頭時，也等於在壓制那些主動挑戰性階序的酷兒，其實就是維持現有的性秩序不變。常聽到的一種說法是：「許多資源弱勢學生無力翻轉污名的意義，而我們不能讓任何一個弱勢受害」；這背後其實蘊涵了一種極端保護觀（完全不能讓任何一個人受害），客觀上卻產生了事與願違的結果，就是因為沒有改變性秩序的機會，反而使得所有性少數都永久受害無法翻身。而且也因為這種極端保護觀，最終會走上與性劃清界線的反性道路，因為性本身就是污，會傷害弱勢學生，為了保護弱勢，只好與性隔絕。
讓我以「濫交」為例來說明上述意思：（1）濫交是性污名，亦即，濫交是壞的，所以說某人濫交，就是性霸凌此人。現在問題是，濫交之所以是污名，被認為是壞的，乃是因為當前的性價值系統與階序。要反抗推翻這樣的性體系，就必須肯定濫交，認為濫交是好的，濫交者才能得到平反。濫交因此不能成為一種語言的禁忌，一個不好的符號，一種見不得人的主體，一個不能被肯定的價值。（2）一個學校或一個社會裡，有這麼一群人被稱為濫交。法律不准大家用濫交這個污名，就表示濫交是壞的。但是濫交是好的，所以一定要講它，這是推翻性體制的反抗。不准任何人講，就無法反抗，無法顛倒性價值與性階序。（3）也許有人認為，如果不准講這個污名，這群人就沒有了污名，那麼這群人就能融入這個大家庭大社會，所有人不分彼此抱成一團（姑且假設這是可能的），但是也因此不再有因為這個污名壓迫而可能存在的群體。不過，禁止說別人是「濫交」，因而沒有人被標籤為「濫交」，濫交依然是件壞事，性體制並沒有改變，只是不再有一群可能反抗推翻性體制的集體而已。故而我認為「禁止說濫交」終究會變成一種收編軟化的鞏固體制之效果。
由於主流並不要平反所有性污名，而只是選擇性地把某些性污名當作「性霸凌的受害者」，因此，在性霸凌話語詮釋的爭戰中，上面講的兩種酷兒化策略是重要的，因為它們就是在平反所有的性污名。
最後，還有第三種酷兒化的戰鬥策略，就是指出反抗性霸凌的願景與理由。性霸凌就是對性少數的性壓迫，對性別少數的性別壓迫。換句話說，反抗性霸凌是為了性平等、（跨）性別平等，是為了性自由與性別自由，是為了推翻目前的性／別體制，而不是為了鞏固一個收編反抗軟化激進的寬容體制。酷兒反抗性霸凌，正是為了這樣的解放願景。一言以敝之，反抗性霸凌，爭取性解放，爭取（跨）性別解放。