|
女子解
《論語·陽貨》說“唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨。” 有人說，是孔子歧視婦女，把女性與廝僕一般看待。對這句話，舊有種種不同理解。但如果這表現孔子歧視婦女，那麼豈非連他母親和夫人也是難養的？
為了避開這一難題，有人則特地把“女子”改讀為“汝子”，說這是對有些學生說的，但是那又豈非更把這些學生跟廝僕一般看待了？
依我看應該這樣理解：
“子”古義為孩子，此句“女子”即指女孩子。
《詩·斯幹》：“乃生女子，載寢之地，載衣之裼，載弄之瓦。”
《左傳·襄公二十六年》：“宋芮司徒生女子，赤而毛。”
《禮記·雜記上》“女子附於王母則不配”，鄭玄注：“女子，謂未嫁者也。”
這些語例的“女子”也都正指女孩子。女孩應是“女子”的古本義，“女子”泛指婦女倒是後來的發展。
古代“養”字除“養育、奉養”外，還有“調教、教育”義：
《周禮·保氏》：“養國子以道，乃教之六藝”。
《禮記·文王世子》：“立太傅、少傅以養之。”鄭玄注：“養者，教也。”
所以這仍然是從教育的角度說的，只是說孔子覺得女孩子、廝僕輩調教起來比一般人家的男生另有難度，如此而已。
這卻表明孔子真是“有教無類”，不但教平民，連女孩子、廝僕也教過了。
小人解
對“唯女子與小人為難養也”的“女子、養”所作新解，只是為了探究那句話在周代的本來意義。我們不是從孔子有沒有歧視婦女的思想來說的，那在古代本來也很平常。
但對古人的話，其本意當然要從他所處時代的詞語本來用法來理解，而不宜用後出變化意義去理解。比如有人說這句話裏的“小人”指小孩，那就違背語言歷史，把 小孩說作小人，那是現在的吳方言，官話首見於《兒女英雄傳》，那都是清代的，是很晚的事了。這就不可以用來解釋古書。
在古代受教育的原來只有貴族子弟，也就是公子哥們（所以後來“子”從“公子”省變為尊稱），女孩和小人原是沒有受教的權利的。孔子開始將教育擴及平民，但對女孩和僕隸小人能否受教尚待摸索，這句話也可能是他對此作試探的一點感受。
“小人”，朱熹《論語集注》說：“此小人，亦謂僕隸下人也。君子之于臣妾，莊以蒞之，慈以畜之，則無二者之患矣。”此注對“小人”的解釋是對的。（不過後一句則表明他把全句理解為蓄養臣妾之道，則是不對的。怎麼說“女子”就是妾婢呢？）
在周代社會裏，“君子”和“小人”是對立的階級。《周易》繇辭裏“小人”大多與“君子”對言，或者與“大人、大君、公”等對舉。常說蔔得某卦，君子吉，小 人否；或小人吉了，大人否或“勿用”。誰來卜卦，占語竟然會大大相異。這些個“大人、小人”當然指的是社會地位的不同。
也就在《論語·陽貨》同一篇裏，就有：“君子學道則愛人，小人學道則易使”，那是說讓小人受教的目的在更好使喚。
《漢書·董仲舒傳》：“乘車者君子之位也，負擔者小人之事也。”
這都表明“君子、小人”社會地位的高下，至於把“君子、小人”從社會品級高下擴之人品高下，則是詞義引申的變化。原起于貴族眼裏的偏見：君子該有那高尚道德水準，而小人只該有卑下的品質而已。
請看《左傳》的記錄：
《左傳·襄公九年》：“君子勞心，小人勞力，先王之制也。”
《左傳·襄公十三年》：“世之治也，君子尚能而讓其下，小人農力以事其上，是以上下有禮。”
這小人是說的束縛於土地上的農奴式的農夫。
另一類是家中的僕隸。試看寺人（太監）伊戾的話：
《左傳·襄公二十六年》：“小人之事君子也，惡之不敢遠，好之不敢近，敬以待命。”這則是小人對主人所持態度的“遠、近”觀了。
所以孔子說的“唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨”似可以這樣譯解：
女孩子和廝僕輩調教起來特有難處，對他們太親近了，會不聽從調教，疏遠了則心生怨恨。
|