【這篇文章以悲筆為筆名，發表於《島嶼邊緣》14期，1995年9月30日，61-65頁】
許多女性主義者都呼籲現行的婚姻制度應當被終結。隨手撿起女總統候選人施寄青的舊書《婚姻終結者)，單單此書的書名已經給了我們「終結婚姻制度」這樣的提示，下面的問題是：為什麼現行婚姻制度應當被終結？如何終結？誰來終結？
當前婚姻的一大特色是女人喜歡嫁給條件高於自己的男人，根據徐宗國教授的分析（參見〈女人為什麼往「上」嫁〉一文，《婦女新知》，1989年9月），這是因為在當前社會結構中，和男人相比，女人很難改善自己的社會地位與財富狀況。換句話說，女人向社會上層爬昇（又稱「階級流動」或「社會流動」），出人頭地成功的機會和途徑都比男人少。
女人向上階級流動不易的原因很複雜，大致上可分為兩類，而這兩類又密切相關，並且和社會上其他弱勢者階級流動不易的原因差不多。
第一類是來自女性工作、就業、昇遷等各種各樣的歧視和限制。有些歧視和限制和傳統觀念有關，有些則和商業文化有關（例如此間常在色情場所談生意）。
第二類則是女性本身的能力與性格由於後天環境的壓抑，以至於在競爭中常居男人下風。試想一個不敢在深夜獨行、毫無性經驗的女子，如何在能力與性格上勝過受同樣教育訓練但可以單獨浪跡天涯、人生閱歷豐富的男子呢？
女人既然向上流動不易，婚姻便成為她主要的階級流動方式。從這個角度來看婚姻和相關愛情及性，就會發現包含於婚姻及性愛中極為現實的交換成份。換句話說，婚姻的本質是一種交換關係：男人提供名份（地位）與經濟方面的條件，以換取女人在家務勞動與性方面的服務。愛情與性都是婚姻市場上女性的籌碼。由這個角度便可容易地解釋為何很多女人把「婚姻－愛情－性」視為一體，為什麼她們要求天長地久的愛情或從一而終，為什麼她們通常不會和已婚男人或不可能結婚的男人談戀愛──這正是因為愛情和性乃為了交換婚姻。只有浪漫、不切實際、「非理性」的女人，或者本身條件很好、無需藉婚姻交換的女人，才可能追求婚姻以外的愛情與性。照這樣說來，那些不要婚姻只要愛情的第三者，豈不是更接近「無條件的愛」？難怪有些外遇男人宣稱第三者比妻子更真心愛他們。
也許是因為色情事業的存在才掩蓋了婚姻的交換本質，就好像妓女的存在掩蓋了良家婦女也要在婚姻市場上「賣」的事實。正如施寄青半開玩笑的說：「女人的床是她從事經濟活動的場所」。當然現在有不少女性可以經濟獨立，甚至已經晉身中等或中上階層，可是她們依然要上嫁給比她們條件好的男人：這是因為她們尚無法做到施寄青所說的「人格獨立與感情獨立」。從這個角度來思考：單單朝男女經濟平等或法律平等邁進，絕對是不夠的。男女的性（別）文化也需要完全改變。
目前本質為交換的婚姻制度，一方面是男女不平等的產物（男女因為經濟的、社會的、文化的不平等，才使女性利用婚姻來交換），另方面卻又繼續強化與持續男女的不平等，這是因為：1.婚姻市場對女性的要求（如未經世故、顧家等等）往往不利於女性和男人競爭地位與財富；2.由於女人有了婚姻後便無需獨立，故婚姻問接地鼓勵女人依賴男人；3.女人從婚姻中交換的所得，通常劣於男人從婚姻中交換的所得（例如許多男女同班同學婚後，先生知識能力不斷增進，太太則成為與社會脫節的黃臉婆）。
總之，正如施寄青指出的，婚姻制度是父系社會的產物，因此所有有關婚姻的倫理、道德、規範、法律全是為了鞏固父權、維繫男性權力與利益而制定出來的。婚姻既和男女不平等互為因果，為了打破男女不平等，勢必非終結現行婚姻制度不可。
婚姻制度終結後將怎麼辦呢？施寄青說，不必擔心婚姻制度瓦解後社會會變成什麼樣，過去農業社會的人也曾擔心君主專制的瓦解。施還說，婚姻只是人類演進的一個階段，一個人為的制度並不是永恆的，將會隨歷史社會環境的改變而被淘汰。事實上，婚姻家庭制度瓦解的跡象已經顯現，這也是近一個世紀來許多中外學者的主張。新的沒有強制性的家庭或人際組合形式會出現。
仔細分析現行婚姻制度可發現其構成為：
1.性別婚姻，即男女異性戀婚姻，反同性戀。
2.一夫一妻， 即排斥第三者，反通姦外遇。
3 核心家庭，即依血緣生殖而產生親子關係，反家人戀（亂倫）。
4.法律文化社會制度支持，反自由結合或分開。
女人就是在這樣的社會裡（因經濟或社會壓力或國家福利等）被強迫嫁給男人，又在婚姻中得到不平等後果。
所以新的人際形式或家庭組合可能是：
1.非性別婚姻，因性愛而自由組合，無所謂男女之分。
2 婚姻結合不限人數，自由性愛。
3 家庭成員平等，自由組合進出，沒有家人戀禁忌。
4.法律制度及社會文化支持多元化家庭，家庭不再是經濟單位或社會化單位，而只是純感情單位。
在強化目前婚姻制度的種種手段中，對第三者的道德譴責顯然是很常見的。但是，從終結婚姻的角度來看，對第三者實在不必有什麼非議。關於這一點，施寄青表達得相當地委婉，她似乎是說，由於她是為離婚婦女代言，所以她不方便公開地同情第三者或甚至外遇的男人，在書中某些地方，她還暗示女人不要做第三者。
其實在過去男女交往頗封閉的時代，除了「女人勿做婚姻第三者」的說法外，也還有「女人勿做戀愛第三者」的說法，亦即，在三方均為未婚的狀況下，女人不要介入別人的愛情、搶別人的男朋友。
在過去那個男女社交封閉的時代，結交異性朋友不易，而且是件大事，很多女人雖然是處女，但只因交過男友，便會受到某種歧視，在這種狀況下，戀愛第三者也真的有可能會破壞別的女人的「終身幸福」。也因此，坊間常有戀愛第三者沒有好下場的說法（像「他現在為妳拋棄他的女友，將來也會為別的女人拋棄妳」等等）。從今天看來，這些說法不過是男女社交不開放時代的產物。故而今日有關婚姻第三者或外遇的種種說法（例如，第三者沒有好結果，外遇者人格不成熟等等）也其實只是為了鞏固婚姻制度的產物（從婚姻制度的角度來看，只有婚姻的結合才是「好下場」，只有為婚姻負責才是人格成熟）。
當然，被先生遺棄的太太是很痛苦與不幸的，但是這個物理世界的自然定律或「天理」並不因此就必然使第三者或外遇的男人也不幸或不得善終。和一般警誡外遇的說法相反，外遇或第三者常是活得有滋有味的（所以才那麼令棄婦與衛道者痛恨）；那些用來「嚇阻」第三者或外遇的說法其實都是編織建構主觀的投射。
施寄青在《婚姻終結者》中另一個重要話題和「性」有關。《婚》說女人防止丈夫外遇的最好方法是使自己有搞外遇的能力，但是具有這樣能力的先前條件就是性自由的觀念，亦即，性不再和婚姻或愛情必然連結，或者，至少和男人的性觀念差不多，否則哪談得上有搞外遇的能力。在《婚》的另一個地方，施又半開玩笑地說，防止外遇的最好方法就是女人集體去搞外遇，以其道還制其人。可是在別的地方，《婚》又勸女人不要以外遇報復外遇，而且施還告誡婚變後的女人要避免「沈淪墮落」，不要隨便找個男人上床以免被傷害云云。這些不同的說法不見得是矛盾的，但是在這些說法的背後，施基本上還是從一個為離婚婦女代言的位置來發言，向離婚婦女或棄婦等說話，而這類女人也不太可能採取什麼激烈手段或有能力作大幅改變，否則她們老早就會聽從施的建議，在結婚前試婚同居，並且有性自由的觀念，即使產生婚變，也未必是個棄婦或受害者吧。
但正因為施的發言位置與背言對象，施在書中沒有談到，「沈淪墮落」成為第三者，隨便找個男人春風一度……等等也可以是一種生活型態，女人也可以選擇像「好色女」（花痴）這樣的生活方式與人格而樂在其中，而且對已採取這種生活方式的女人採取鼓勵及宣傳或肯定的態度。
女性主義者無疑地應為「花痴」辯護，捍衛「好色女」免受歧視的權利，就像女性主義者捍衛其他「邊緣」型女人（如女同性戀、離婚者、單親媽媽、不婚女性等等）免受歧視的權利。花痴可能會是女性主義或婚姻終結者的潛在盟友。
那麼像「第三者」這種邊緣女人呢？她們有無免受歧視的權利？在終結婚姻制度的前提下，第三者也沒有什麼可非議之處，而且像傅大為在《婚》的序中建議的一樣，第三者也可能是潛在的盟友。
什麼樣的男人可能是終結婚姻制度的潛在盟友呢？當然不會是那些傳統上被當作「好丈夫」、「好父親」的「好男人」，亦即，不搞外遇、忠心捍衛婚姻、克盡父責夫職的「好男人」。而那些向來被女人憎恨、詛咒的「壞男人」，亦即父不父、夫不夫的男人、娘娘腔依賴型男人、同性戀男人、男扮女裝者、變性者或其他性多元男人，這種非主流男人其實是父權體制壓抑失敗的結果，也是被父權體制繼續打壓的對象，他們和那些邊緣型女人一樣，是體制矛盾的症狀，也是女性主義與婚姻終結者的潛在盟友。
誰來終結婚姻？答案因此是明顯的：我們不必再費心尋找這些婚姻終結者，她／他們就是一般人常識中所認定的「婚姻終結者」：同性戀、第三者、不婚者、外遇者、家人戀……等。不是說這些人如其現狀即可終結現行婚姻制度（因為這些人有時也可能會追求婚姻），而是說透過論述來對這些人讚揚和肯定，不但可以解放我們每個人心中和這些人一樣的心理傾向（只是我們被壓抑得比較成功，而這些人的壓抑比較不成功），而且也直接和現行道德、社會文化制度、政治相對抗，故也可以使婚姻制度的矛盾加速爆發，並且藉由呵護這些現行的婚姻終結者的實踐，孕育發展出新社會新人際關係的雛形。
女人有外遇的權利
由於社會對兩性的雙重標準所以男人向來擁有較大的通姦及外遇權，大部份女人都不知道他們的情人或丈夫的外遇，因為男人通常對此保密，但卻要求女人「守貞」。晚近電影《麥迪遜橋之戀》，以及重拍的《紅字》對外遇提供了新的理解與詮釋。
對愛情與性愉悅的追求本身就是一種權利，女人當然有外遇的權利。(陶雁)