【這篇文章以卡維波為筆名，發表於《聯合報》副刊狂飆年代專欄，1996年5月13日。收入甯應斌《性無須道德》，中壢：中央大學性／別研究室，2007年，194-197頁】
1996年5月初台灣，為了抗議公廁空間不符合女人需要，女人往往大排長龍，於是有個女大學生「搶攻男廁所」的活動；同時間也有一場聽眾踴躍的「尿療法」說明會。廁所是把尿排泄掉的地方，尿療卻是把排泄掉的尿喝回去，兩者好像沒什麼關係，但是如果我們往「性」這個常被隱藏壓抑的話題去想，可能會有意外的發現。
「女生搶攻男廁所」雖然是女生因為空間不夠而被迫使用男廁，但它在某個程度上暗示了：男女可以共用同一個廁所。
事實上，如果某些地方的廁所不分性別，或許較不浪費空間資源（因為進出、盥洗、隔間等公用空間可以合併），也可能使兩性在空間的公平分配問題上較無爭議（因為大家都用同一空間）。此外，「男女共用的廁所」對女性可能反而比「男女分廁」較安全，因為使用人數因集中而增多了。
現在的「男女分廁」其實是一種「兩性沙文主義」，因為這種廁所忽視了「兩性」以外的其他性別與性偏好，根本就排除了各種跨性別人口的感覺與需要。現行的「男女分廁」本身就是鞏固性別嚴格二分的意識形態配置；故而廁所應該多元化，使分廁與共廁視地點及功能並存於我們的社會中（例如有很多老人、殘障、幼兒需要協助如廁的地點就應該男女共廁）。
但是男女共廁還有「隱私」的顧慮，例如，某些男性如廁時會感到背後的「女性凝視」而尷尬，某些女性則會擔心暴露癖與偷窺。不過這些問題其實可以在空間的重新設計下被技術地解決。我們感興趣的倒是：為什麼如廁排泄一定要有「隱私」？
我認為如廁之所以要求高度隱私，是因為排泄活動已和「性」關聯在一起，而性涉及羞恥感，所以才需要隱私。
世界上很多其他文化中的排泄活動並不要求高度的隱私，像數年前中國大陸尚很普遍的那種沒有門的公廁，人與人只被一個矮牆分隔（台灣過去也有類似的公廁）。這種現象說明了排泄不必然被人和「性」關聯在一起，兩者的關聯是因為影像時代的來臨，而把遮蔽的身體「性（感）化」的結果。
換句話說，一個和性沒有必然關係的東西，可以在歷史文化的過程中被「性（感）化」、「色情化」（女性乳房及內衣褲是另二個明顯的例子）。
一般人從小被教導去厭惡排泄物，但是屎尿這些排泄物也可以被「性（感）化」或「色情化」，有些成年人會因為屎尿而性興奮（如觸嗅或觀看排泄），這種對排泄物的性偏好，叫做「屎尿戀」。
有些學者認為「屎尿戀」是人類演化的遺跡，因為人類未能直立行走時，常嗅聞自己的屎尿以確定疆域，並由此產生愉悅。還有學者認為人人皆有不同程度的屎尿戀，但是卻被壓抑，屎尿之所以常成為笑話或罵人的題材，正是為了要發洩被壓抑的情緒能量。
從這個角度看尿療，或可認為它在「偷渡」屎尿戀情慾；不論如何，至少尿療可以間接地幫助人們培養屎尿戀，增加性愛的情趣愉悅。
如果說排泄物可以被「性（感）化」，廁所當然也可以，而且早就有人這樣做了。在國內外，廁所是許多同性戀者情慾活動的場所，但是他們的需要卻未被現有的廁所空間設計列入考慮，更經常在廁所內遭到警察對其隱私的干擾。此外，也有異性戀者偏好在公廁進行性活動，這之中有所謂「公共場所戀」的性偏好者，也有那些對身處異性廁所而有「性別越界」之快感者；至於屎尿戀者，亦很可能鍾意廁所特有的情慾「氣氛」。
不少廁所設計者早已認識到廁所有多重功能：廁所不但是排泄之處，也可以是休息、社交、更衣、化妝…之處，這些設計者在考慮廁所地點的特性時，都有「多元廁所」的理念；但是至今廁所的情慾功能卻完全未被考慮。例如台北新公園的廁所（同性戀）與台北光華商場的廁所（青少年購買色情書刊後常去之所）都可能是市政府應該關心使用者的情慾需要的廁所。也許未來還需要一次搶攻廁所的活動，例如同志搶攻異性戀廁所，把廁所從「反情慾」的警察與「情慾盲點」的空間設計者那兒搶回來，把廁所情慾化。
在上週「搶攻男廁所」的活動背後，有一套關於空間設計的理念，亦即，空間設計應該符合不同使用者的需要。在過去我們只看見了使用者的「排泄」需要，現在應該還看到使用者的「情慾」需要；過去我們只看見了使用者的不同「性別」，現在還應該看到使用者的不同「性偏好」。
（早期女性主義者要求改良女廁空間的代表文章可參考何春蕤，〈女廁1991〉《不同國女人》，自晚，1994年，144-147頁；何春蕤，《豪爽女人》，台北︰皇冠，1994年， 53-56頁）