性政治ABC
卡維波（中央大學哲研所教授）

　　以下是七篇短文（曾發表於香港《明報》），簡單說明「性政治」的觀念，也就是「性，作為一種社會運動，作為現代的解放運動」（性解放）的意義。

性運

　　近代大規模的社會運動是從工人的階級運動開始的，階級也曾被當作最主要的社會矛盾和最重要的社會範疇。但是逐漸地，其他的社會矛盾也開始受到注目，這之中最重要的便是「種族」1和性別因素所掀起的少數民族運動與婦女解放運動。因此，曾有一段時間，階級、性別、「種族（族群）」被視為三大社會範疇，是各種社會批判理論言必稱及的「三大件」。

　　現在，三大至少變成了十大，新增加的社會矛盾就是「性」，還有殘障（或稱「特能」able bodies），以及年齡與種屬（即動物解放），還可以加上生態運動與消費者運動等。

　　世界各國反抗性壓迫而形成的性運動包括了同性戀解放、女性情慾解放、愛滋人權、妓權運動、反對政府檢查色情、SM戀運動、以及強調愉悅與性平等的全面性教育改革運動（comprehensive sexuality education）。此外，還有一些方興未艾的性解放運動，像青少年情慾解放運動，以及身心特能者（disable）的情慾人權、雙性戀解放等等。這些性運動的主體則常被稱為「性激進人士」（sex radicals）或「性異議人士」，自由主義者則稱這些人為「性少數」，我則喜歡稱之為「性多元」（sexual pluralities）。此外還有各種稱法，如polysexuals、sexual variants、sexual diversities或sexualoutlaws（臺譯性／別壞份子）、性底層等等。

　　社會在變化，可是也有人總死守著「三大件」，拒絕承認新興的社會矛盾呢！

性政治

　　一般人多半能理解民主政治、階級政治、性別政治這些名詞。但是講到性政治就有點不明所以。

　　民主政治是統治者與被統治者的權力關係，階級政治是資產階級與無產階級的權力關係，性別政治則是男與女的權力關係。這些政治都大致可以分出上下兩個階層，上層對下層有支配壓迫的權力關係，而這些政治的內涵則主要是下層爭取平等、分配的公平、反歧視。

　　同理也可以推知，性政治必然是性上層與性下層的權力關係。目前的性下層包括了同雙性戀、性工作者、跨性別、性變態、濫交、愛滋病患、跨代戀等等，爭取的則是不受法律迫害的性人權，有平等的機會從政與就業（公教職）而不必掩飾自己的性身份，並且要求教育與媒體正面呈現其性模式。

　　現時的性下層都必須矇混假扮才能取得社會地位與尊嚴：同性戀必須假扮為異性戀，性工作者必須假扮為良家婦女，通姦、濫交、性變態等等也是一樣，都因為污名和壓力而無法以其本來身份來面對社會。

　　有人認為性歧視純粹是性道德的問題，但是「性政治」的觀點則把性道德看作性階層壓迫的工具。同時，性壓迫和階級壓迫、性別壓迫、種族壓迫、年齡壓迫有著密切關係。因此，性下層應該和勞工、婦女、少數民族、青少年等等一樣被看待，這些被壓迫者既聯合又鬥爭的關係也是性政治的一部份。

性解放

　　「性」常常被認為是私事，是道德，是生物生理事實。這些都是避談性平等、性自由、性正義的「去政治化」做法。性的「去政治化」也使得一般人對「性解放」的理解變成了性開放、濫交、釋放性慾的同義詞而已。

　　「性解放」是性政治的中心話語，歷來有不同的詮釋。但是我認為其意義應該從現代解放運動的傳統來詮釋，也就是從民主解放、民族解放、性別解放、階級解放運動的傳統與語言來看待性解放。換句話說，性解放其實是現代性的未竟事業，是現代平等政治的未畢之功，是人的全面解放的一個環節。

　　現代解放始於知識或認識論的解放，也就是從宗教或傳統的教條解放出來，以理性思惟重新詮釋宗教與傳統；不但在科學與技術領域中，也在社會生活的許多層面上，運用理性的方法使人免於宗教教條、政治神話、舊道德與傳統的束縛。這個啟蒙的傳統摧毀了君主制所賴以正當化的各種常識、君權神授的各種版本（民主解放），打破種族優劣的神話、重寫殖民歷史（民族解放），進行政治經濟學批判、揭露剝削與原始積累的祕密（階級解放），將性別視為社會建構而非生物事實（性別解放）。

　　在同樣的邏輯思考基礎上，性解放就是對於性矇昧、性神祕、性忌諱的「除魅」。性可以在公共論壇中被理性討論，性科學的啟蒙被視為性的現代化，性道德的討論也擺脫宗教和傳統教條而趨向多元。

誰需要性解放

　　性解放在知識上意味著性的啟蒙與除魅，在政治上則也和所有現代解放運動一樣，爭取平等與正義。其核心主張就是：人不能因為彼此的「性差異」而處於不平等或被壓迫歧視的狀態。

　　「性壓迫」就是人因為他的「性」而被歧視、貶低、懲罰、失去自尊，或因為性而在經濟、政治、社會地位、文化等資源和物質利益上得到不平等的分配。「性歧視」則是將性本身視為惡或基本上負面的事物（例如，性天才兒童就不像數學天才兒童一樣被視為好事）。

　　因此晚近的性激進派認為，最需要性解放的就是現在遭受壓迫和歧視的濫交或性開放者、同／雙性戀、性工作者、跨性別者（變性或反串）、愛滋病患、奇特性癖者等等居於性底層的性弱勢者；他們沒有公平的人生機會，不能競選總統、當教師等。

　　性解放就是性底層的解放，一如階級解放就是下層階級的解放、性別解放就是下層性別的解放一樣。人們不應該因為其階級、性別、性、種族、宗教而遭到壓迫與歧視。故而，人們不應該因為自身的性偏好、性取向、性生活方式、性實踐、性身份認同而造成在經濟、政治、社會地位、文化等資源和物質利益上分配的不平等。

　　性底層的解放基本上也和其他解放運動一樣，採用相似的運動策略來爭取性平等與性正義。

性的政治化

　　婦女解放興起之前，一般人談性別關係時都是從「去政治」的角度來談。例如大談兩性應該和諧、互相尊重，或者說男女角色分工不同、不宜撈過界，或者說性別現象乃生物生理因素所決定等等。這些說法萬變不離其宗的就是避談性別平等與性別歧視的問題。

　　避免使用政治語言來談性別，通常就有掩蓋性別壓迫、維護性別支配的功能，故而，婦女運動要不斷地將兩性關係政治化。一如反對帝制的人不談什麼「君愛民、民愛君」，而要持續地把君民關係政治化，以喚起人民對平等自由的追求，來反抗君主專制。

　　把一種權力關係「政治化」究竟是什麼意思？簡單地說，就是用現代的政治論述來描述、談論、解釋、分析、定義、操作、介入干預、建構、解構、改變?社會中的統治關係、階級關係、性別關係、性權力關係、種族關係、年齡關係等等。這個現代政治論述起源於民主鬥爭，而在階級鬥爭與性別解放的過程中逐漸成形，其中心話語就是壓迫、剝削、歧視、管制、支配、宰制、階層、殖民化、平等、權利、自由、正義、抵抗權力、多元、民主、解放。這些語詞的意義則會因應著適用的對象而隨時修正，並互相影響。

　　所以，把「性」政治化，就是使用上述的現代政治語言來談性，來呈現和性相關的各種現象、關係、傳統、實踐、評斷等等。避用或不用上述語言，就有掩蓋性壓迫、維護性歧視的功能。

性道德或性政治

　　很多人道主義與自由主義者都力圖證明性下層不傷害別人，像性工作者、同雙性戀、濫交、性變態等等性下層的所謂「犯罪」行為其實都是沒有受害者的，故而應當在價值多元的社會被容忍。這些提倡性自由的性道德辯論固然有助於性下層的平反，然而從過去性政治的歷史經驗來看，性上層不會因為理性的辯論而放棄壓迫特權，只有性下層成為一種政治力量才能迫使性上層接受平等。

　　性下層的政略和任何社會運動一樣，有意識形態與動員組織兩方面，前者自然包括了性道德的理性辯論。不過「說之以理」總是不夠的，還必須有文藝或「動之以情」的方式來喚起人們對於性下層的同情與同理心。此外，由於性道德的辯論總是限制在現有的論述與常識內進行，所以還需要從性運動的立場來發展新的性論述，提供人們不同的語言來談論一般被視為不道德的性行為，建立新的常識，以便超越或終結性道德的辯論。

　　性政治發展到一定地步，必然會終結性道德的辯論。就像現在大部分人不再關心離婚再嫁、婚前性行為、同性戀等是否道德的問題，因為這些行為即使不被某些人所接受，也都已經在性政治的鬥爭中取得了正當性。由此來看，像性工作這種行為不被接受的主要原因，並不是一般人認為它不道德，而是（例如）妓權運動還沒有壯大到一定的地步，或者性工作還沒有更為普遍並深入社會其他層面。

　　因此，從性倫理（性道德）走向性批判（性政治）是性運動的必然發展之路。

重新定義性暴力

　　性暴力一般都只被當作「強姦」的代名詞。這其實窄化了性暴力的可能意義，侷限性暴力於個人私領域內，而忽略制度性的性暴力。

　　性暴力，我認為就是因為「性」的因素而引起的暴力。性暴力是性壓迫社會常見的現象。國家機器，特別是司法、警察、教育與媒體等對於性的管制，靠的就是暴力。除了身體的暴力（例如毆打監禁）、心理的暴力（例如威脅歧視），還有物質與財產的暴力（例如剝奪生計）、正當性暴力（例如法律不認可同性婚姻的正當性）。將性工作視為非法犯罪加以取締，就是性壓迫社會的性暴力之直接表現，此外還有同性戀與通姦的刑事化、管制色情、刁難跨性別者等。

　　除了國家機器會施展性暴力外，不同的社會角色或個人也會施展性暴力，以維持性的階層秩序、性道德等等。強姦，很多時候也是男人對女性情慾自主的壓抑。這個「私領域」的性暴力，有時得到國家的默許或鼓勵，也有時被禁止或管制；這主要是因為作為壟斷暴力的國家，它必須要管制所有的暴力，防止私領域暴力的過度或失控而導致社會失序，進而危及國家的正當性或合法性。

　　這些公私領域內形形色色的性暴力，使得同性戀者被路人毆打，使得跨性別者因為「奇裝異服」而被拘禁，使不守性規範者被炒魷魚，使愛滋病患被趕出住處。性上層對性底層的統治，就是個暴力統治。

(部份原文亦曾刊載於《聯合報》副刊，1996年8月19日。對於本文思考的更全面說明，可參考我寫的〈性政治：性運的由來及其派別〉，收錄於《性政治入門：臺灣性運演講集》，何春蕤、丁乃非、甯應斌合著，中央大學性／別研究室出版，2005年。對同一主題但學術性質的研究可參考我寫的〈性解放思想史的初步札記：性政治、性少數、性階層〉，收錄於《酷兒：理論與政治》，中央大學性／別研究室出版，1998年)

---

註腳：

1. 人類不論膚色深淺，都屬於同一種，並沒有人種之別，種族乃是虛構的；人類只有族群之別。所以應該用族群取代種族。不過為了用語習慣，有時我還是用「種族」，並且盡量用引號來提醒：「種族」乃是種族歧視者的虛假建構。