重新設想「轟趴事件」
卡維波（中央大學哲研所教授）

2004年1月臺灣警方「破獲」一大群同志只穿著內褲的性派對，警方藉口則是有人吸食快樂丸，事後又傳出某些參加者是愛滋帶原，引發臺灣對於同志不利的輿論；這就是所謂的「轟趴事件」。「轟趴」意思是家庭派對（home party），「家庭」則是公民隱私應該受到保障的地方，但是這次轟趴事件不但沒有談尊
重隱私問題，反而輿論開始指責這些轟趴同志「不尊重自己」。

很多同志也加入指責的行列，宣稱轟趴同志是壞了一鍋粥的老鼠屎。從歷史上來看，想要維護良好形象的同志有這種反應，也是必然的─因為對同志集體的污名壓力太大，以致於很多同志必須「劃清界線」以求自保。同志們譴責轟趴參與者，可以表明「我們這些同志不一樣，請社會不要誤會我們」，但是這種反應本身也是同志被歧視的結構下之產物，例如，假設今天是一群小學老師參加轟趴被抓後，很難想像其他小學老師會需要積極「自清」。為何小學老師不必撇清，而同志需要撇清？這正是因為同志是受到歧視的族群，需要自我辯解。

在這次轟趴事件中，異性戀社會的歧視結構赤裸裸地被暴露出來了。有媒體竟然明白宣告：同性戀族群必需比異性戀表現得更道德，更加禁慾規訓自己，才能搏得異性戀社會的接納與尊重。但是這是謊言！

同志不是縱慾才會被歧視，同志根本就是因為同性性行為本身被歧視。因此，企圖藉著譴責那些「縱慾的老鼠屎」來自清，根本是無濟於事的。因為異性戀社會基本上認定同性戀是不好的，所以不論是純潔的同性戀也好，濫交的同性戀也好，都同樣隱含地遭到歧視。雖然表面上社會不會歧視同性戀，或者說，不會譴責「純潔的」、「上流社會的」同性戀，但是隻要有某些同性戀沾上污名，歧視的結構就會浮現，而使得污名效應影響到所有同志，使不相干的同志都覺得非跳出來自清不可。可是小學老師卻因為沒有被歧視，所以不相干的小學老師不會覺得被另眼看待、不需要劃清界線。

總之，像同志這樣一個被歧視的族群，除非在所有同志都不被歧視的狀況下，也就是不存在著歧視結構的情況下，同志個人才可能不被集體地判斷。在一個還需要「自清」的歧視社會內，劃清界線（而非據理力爭）只是讓同志空間更為縮小而已。

但是轟趴事件中，有什麼「理」可以力爭呢？

首先，有人認為愛滋同志參加狂歡性派對是公共危險、蓄意傳染他人。但是「蓄意」與否，在沒有證據以前，就妄加推測，是不恰當的指責。至於公共危險也是有待商榷；事實上我在本書的另一篇文章〈AIDS & SARS：愛滋告知的倫理〉（本書159頁起）就說明目前故意傳染愛滋有罪的法律是不合理的。但是先讓我們談社會是否可以用「危險」名義來干涉個人參加性派對的自由。

先看最近的一個例子，一月底某個師大研究生攀登奇萊山做考察，援救人員希望他下山，但是該名研究生認為自己並沒有處於危險，而拒絕下山。換句話說，這名研究生願意自冒風險，由於此人並非登山新手，也有相當的登山經驗與準備，此時這種有充分資訊（informed）且判斷能力未受損的個人選擇，應該得到社會的尊重，否則社會可以干涉任何有風險的個人行為。像賽車是高危險行為，而且車禍後也將耗費社會成本，但是這不能成為社會干涉賽車行為的藉口。今日性知識十分普及，人們參加集體多人的性派對時，有誰不會知道非安全性行為的風險呢？故而我們可以假定所有參加者都有以下的基本常識：如果沒有安全防護，就有可能遭到感染。在這種情況下，人們做出的個人選擇，應該得到社會的尊重。

其次，對於那些自願選擇不安全性行為者，或自願嗑藥而知道會影響自己判斷能力的人，社會是否可以干涉呢？這種干涉還是不宜的，因為社會上有很多人都不運動且吃垃圾食物，造成對自己身體的戕害，也將耗費社會的成本，但是社會仍然無權干涉人們所選擇的生活方式。參加性派對，而且選擇不安全的性行為，正如冒險賽車、吃垃圾食物一樣，都是人們所選擇的生活方式，社會應該尊重。（或許有人說，我們可以尊重沒有愛滋帶原的人去從事不安全性行為，但是目前臺灣法律說：如果愛滋帶原者蓄意藉著不安全性行為，以便傳染給別人，這便構成犯罪。雖然如何證明蓄意是法律上的難題，但是我們可以同意：蓄意傳染疾病給他人可能是不道德的。不過重點不應該是仰賴法律的懲罰，而應該是從文化入手來充分瞭解人們從事不安全性行為的原因，以思對策）。

性派對的不安全性行為是否會造成「公共危險」呢？這個指控是荒謬的，因為酒後駕車是公共危險，但是一家人自己關起門來在家喝個爛醉，並不構成公共危險。參加家庭性派對的人都是彼此兩願、也都明白風險的人，在此並沒有「公共」的存在，因為沒有不知情與不相干的第三者，故而根本就沒有「公共危險」的問題。就像在賽車場地賽車一樣，參加者都是自願賽車者，因此不同於在街頭飆車（假設街頭有其他非賽車者）的公共危險。

最後，愛滋感染人數的不斷增加，不能構成國家干預兩願性行為的理由。正如現代人的高血壓、癌癥等疾病增加，也不能構成國家干預自願選擇的生活方式一樣，例如國家就不能阻止人們自願且知情地吃可能致癌的醃漬物。

在這次轟趴事件中，警方干預的藉口是現場有人服用快樂丸，藉此臨檢屬於隱私性質的派對，但是之後炒作的焦點卻是「性」（半裸、同性戀、群交、愛滋等等）。而究竟快樂丸是否會影響判斷能力？司法的干預有無道理？則是尚未理性思考的議題。近年來，臺灣國家越來越非理性地將很多藥品列入管制，甚至列為毒品，事後避孕藥RU486的「錯誤」列入管制，只是冰山的一角而已，其背後除了干涉社會自由外，也有涉及國家管制背後的利益與權力。因此藥物問題是關心社會進步與同志權利者未來必須面對的議題。

(本文曾在2004年3月轟趴巡迴校園座談之中央大學場次中宣讀，並發表於網路雜誌RESET)