【2004/06/28/中國時報】
何揮文／北縣新店（自由業）
中央大學教授何春蕤涉嫌妨害風化案，台北地方法院一審宣判無罪，引起正反兩面熱烈討論。在新聞媒體、網路、ＢＢＳ的傳播與熱烈討論下，被簡略成「何春蕤，勝訴」、「人獸交，不犯法」，這些斷章取義的標題，筆者認為可能誤導絕大部分不諳司法程序的民眾。
這項判決牽涉非常廣泛，包括關於猥褻出版品定義的大法官第四○七號解釋，學術自由的範圍，以及憲法比例原則。一審法官辛辛苦苦撰寫判決書，普羅大眾不見得對這些艱深的內容有興趣，大多數人只看到主文「何春蕤，無罪」。然而，這只是一審的結果，何春蕤究竟有罪與否，全案尚未定讞。何春蕤表示如果二審改判有罪，不排除打憲法官司。換句話說，何春蕤自己也知道，這件妨害風化案，目前還不能確定有罪或無罪。
憂心的是，台灣網路與ＢＢＳ以訛傳訛、積非成是的陋習已久，經網友爭相走告，民眾基於片面之詞，恐形成刻板印象，這種「何春蕤效應」發酵之後，可能會有網友擴張解釋，以為在網路張貼人獸交或色情猥褻圖片，並不違法。何春蕤妨害風化案到底是學術，還是色情？支持者、反對者有仁智之見。如果檢方提起上訴，無論定讞判決是有罪或無罪，何春蕤只是何春蕤，個案狀況各有不同，司法偵查、審理並非「同理可證」。
其實，目前的網路、ＢＢＳ有成千上萬的網站充斥色情猥褻圖片、影片與文字，甚至散播援助交際訊息，不必加入會員，不用輸入密碼就唾手可得，這些妨害風化的內容跟學術自由一點關係也沒有，嚴重傷害青少年的身心發展。