【2004/06/30/中國時報】
◎彭蕙仙
何春蕤的人獸交網頁事件與長庚大學遛鳥俠事件，引發了自由與保守的爭議，其實，仔細分析何春蕤與遛鳥俠，這兩個事件存在著一個值得討論的共同焦點，那就是如果人獸交不宜、如果大學生不該遛鳥，那麼是否也應該要追究：是誰向不特定的大眾公開這些畫面？
當天深夜圍觀遛鳥的同學們，第一，已經成年，第二，他們早就做好「賞鳥」的心理準備，不至於突受驚嚇，所以，如果遛鳥俠的照片沒有上網，相信校方不至於給予那麼嚴重的處分，那麼，或許，遛鳥俠的兩大過兩小過中，有一部分是代替把遛鳥照片上傳者受的過；校方如此嚴重地單向懲處，對遛鳥俠是有些不公平的。
換一個角度來說，當今世人能信守承諾者幾希？遛鳥俠跟人打這種賭，儘管荒唐了些，但就其行為的本質而言，說不定還有值得稱許之處呢；就像電影《女人香》裡，艾爾帕西諾飾演的盲眼將軍，在對抗學校處分不舉發同學的克里斯歐唐納時說的：「教育的目的是在培育、鼓勵正直的人」；而教育最困難的地方就在於如何能夠引導正面品格且小心不要輕易令之挫折。
由向不特定大眾公開這個角度來觀察，應該也可以清楚看出人獸交網頁連結事件的關鍵點，並不在於學術研究該不該得到尊重、言論自由該不該被保護，而是，這樣連結是否會很容易讓不應該看到的未成年者看到，如是，網頁連結與公開是否得宜，就有商榷之必要。
作為學術的層次，人獸交的研究價值見仁見智，誰愛研究誰就去研究吧，無可多議；但作為道德議題，無論現今台灣已到了何種開放與前衛的境地，相信認為人獸交是個可以鼓勵、推廣的性交方式的人，在這個社會應該還是不多，如果一個為人父母者聽到自己的孩子雅好人獸交的反應是會昏倒，那我們大概就還不至於可以聽任人獸交網頁輕易地、公然地，被不特定大眾尤其是基於好奇的孩子們看到吧！這不是限制言論自由，也不是泛道德者的偽善，而是要一個尚有爭議的學術研究做必要的自我約束，這，不應該嗎？更何況，人獸交出現在色情網站上與出現在學術網站上，其影響是不同的。
遛鳥確實有錯，然罪不及留校察看；人獸交或有之，然須防不當傳播。這兩個事件應該受到同樣的檢驗：誰向不特定的大眾公開，誰就該負主要的責任。