【2003/09/23 公視】
黃能揚賴振元採訪報導
中央大學性別研究室的網站，因為設有連結，直接展示人獸交的圖片，被宗教和婦女團體告發涉嫌猥褻，這個研究室的主持人，也是中央大學教授何春蕤表示，有關動物戀的議題，從十九世紀開始就有學者進行研究，是一種正當的題目，一點都不猥褻
何春蕤強調，這些連結都是學術研究所需，但宗教團體，援引大法官407號解釋，認為網站上的文字標題超連結到令人產生羞恥厭惡感的圖片，已經構成猥褻，
但猥褻的認定，和宗教團體所想的不同
不過，407號解釋也認為，法院應就個案進行判斷，在維護言論出版自由與保護青少年之間，隨時檢討改
從剛才雙方的對話，我們可以看得出來，爭議的關鍵點在於，雙方對猥褻的定義，有很大的不同。而從法律的觀點來看又是如何？以下是記者黃能揚和賴振元的分析報導。
一方堅持人獸交圖片猥褻，一邊則定義是動物戀的性傾向，應適度認識，兩邊都認為這樣的詮釋，是為了兒童與青少年好
人獸交或動物戀這種用詞隱含的意義，以及人們對性傾向的選擇，是何春蕊的性別研究網站成立四年多以來所要探討的，不過，代表宗教團體的律師，援引大法官407號解釋，認為網站上的文字標題超連結到令人產生羞恥厭惡感的圖片，已經構成猥褻，
果依照大法官釋字第407號解釋，一樣的，我也認為不行啊，他們來看也不行啊，很多法界人士也說，如果這不算是猥褻，那什麼才算猥褻呢？]]
但法律實務上，大量的色情網站遭檢舉，但被起訴或判刑的卻寥寥可數，因為色情網站業者就是以文字超連結到存放在國外的圖片檔，試圖規避刑責，而何教授的網站，也正好如此
而407號解釋也認為教育性等學術出版品與猥褻出版品是有所區別的
不過，這號解釋也認為，審判應就當時的社會發展而對個案進行判斷，在維護言論出版自由與保護青少年之間，隨時檢討改進
原文出處：http://www.pts.org.tw/php/news/new_view.php?TB=NEWS_C_2003&NAENO=&NEENO=5660&NEDAT=2003-09-23