◎徐少為 （作者為文字工作者）
2001.03.28 中國時報
三十年前，有人提出「酒家女也是良家婦女」的看法，因為貧窮女子雖然為了生活而賣笑，但也有「性自主」的權利，應該受到一般人對良家婦女的尊重，因此不可以違反她們的自由意志，對她們施行「性騷擾」及「性侵害」。這樣的看法，在當時已先進得讓某些道學者以不堪的言語罵之不絕。曾幾何時，上網瀏覽一下台灣的情色網世界，便發現我們的「性文化」在表層上大有超英趕美，又有追過日本之勢，人們還未了解「性解放」的意義和「性自主」的絕對重要性之前，「性服務業」便已蓬勃發展為「性產業」。如果有人譏諷當今世人「笑貧不笑娼」，便有人反問「貧娼笑不笑？」此業成為平常的職業，想來也真有「慰安」社會的功能，因此「性工作者」的「工作權」理當受到社會「制度化」的保障。但我們卻讓公娼像「八三一的勞動者」一樣地走入歷史。
廢公娼的政策想來應該是善良的用意，那是為了不再讓社會裡有「性剝削」的情事繼續發生。但是，剝削是否從此根絕？廢了公娼又將帶來何等的社會併發症？
談到娼妓，人們傾向於想見「貧窮」的「弱勢女性」。這或許是大多數公娼的背景，但是在今日的性服務業裡，有些工作者可能無此生長背景，而且不僅非「弱勢」也不一定是「女性」。我們或且不願意相信，有人非因生活所逼，出於自願擔任慰安的工作，但從有人誇口獲得「性奴隸」的事實看來，似乎只要有相當的報償（對方的「條件好」），願意慰安特殊性癖好的男女也可能有那麼一些。那是他們自由的選擇，歡喜做、甘願受，或也許是某種合理的「存在形態」，我們毋須加以道德評判。
在以往的舊社會裡，正常的性關係發生在門當戶對的（男女）婚姻中；雖然婚外的兩性或同性之間的性關係會被視為不正常，但有財有勢的人家明的納妾或暗的藏姘，只要不引起檯面上的糾紛，卻是隱約存在的，而在今日「多元價值」的社會之中，就連「性別」也「多元化」了，一般只強調性的自主權，沒有誰剝削誰的問題。但是，性關係也是與社會階級有關的權力關係，有些人為了滿足一時或特殊的（包括所謂「變態」的）情欲需求而嫖妓，因為這是不需要為對方（長期）負責的交易，既無門當戶對的顧忌，也無心靈契合的考量。在階級社會裡，無論男妓女娼便有著如此的慰安功能。
在人生當中，最令階級社會的「邊緣人」苦惱的，一是填飽肚皮，再是滿足情欲。有端正風俗上的（一夫一妻）婚姻制度存在時，已有納妾藏姘或婚外情的發生；有公娼制度存在時，已有私娼的流行；於是可以預料，廢公娼便造就更多私娼。一個社會若缺乏慰安肚皮與情欲的合理手段與安排，加上在文化上缺乏健康的「性教育」，以使人們明白「性自主」的絕對重要性，便需要一波波的「正俗專案」，這便恰恰提供了（黑白）權勢階級更多（不僅只「性」）剝削的誘惑與機會。
在廢除公娼的同時，我們的社會頻傳性騷擾與性侵害，也傳出同性戀者控訴始亂終棄，更傳出原本應該端正風俗的執法者誘綁私娼來勒贖、並行性侵害的疑案。有人預言，我們的社會將為（廢娼的）錯誤政策付出代價。
這個社會對權勢者一向寬厚，性騷擾也許不必槍斃，那麼演成性侵害、性壓迫，又將如何處置？看來，我們急需深廣的「性文化」省思，也必須緊急加強「健康的性教育」。如果不能及時正俗，也許來一點「同情的保守主義」吧！