【記者史倩玲台北報導】隨著廢除刑法通姦罪的呼聲愈來愈高，前大法官許玉秀表示，通姦罪的法理存在許多不合理之處，更不能維護性忠誠、保障婚姻，應該廢除。
恐讓性自主受限制
許玉秀指出，通姦行為所違反的是婚姻關係雙方的性忠誠義務。雖然婚姻關係雙方的忠誠義務當然包括性忠誠，但性忠誠的背後，也是性獨占。任何一個人對另一個人有性獨占，就表示相對一方的性自主受到限制。雖然婚姻雙方相互約定互有性獨占，但是性獨占不能滿足時，只能構成契約違反，而可能迫使契約關係終止。
許玉秀分析，這種獨占並不能強制執行，主要是因為性自主與身體自主、人格尊嚴密不可分。既然性獨占不可能強制執行，以刑罰手段並不能達到鞏固性獨占性目的；而用刑罰維護性忠誠義務、進而保障婚姻，更不是有效的手段。
許玉秀進一步分析，通姦罪以刑罰的手段，要求不願意履行同居義務的人禁慾，讓夫妻一方如果不能實踐性獨占，就強制執行性忠誠義務，否則將受刑事處罰。但如此通姦罪會造成禁慾的效果，剛好可能會破壞婚姻，而不會保障婚姻，更不會保障家庭。
另外，如果以違背契約忠誠義務，就施以刑罰的的法理來看，與通姦罪也有差距。許玉秀表示，刑法上有背信罪、侵占罪、詐欺罪，公務員的瀆職，就是違背契約忠誠。但這類違背契約忠誠的處罰，目的是藉由維護公眾交易的安全來確保公眾事務的不可交易性，以維護人民的財產安全，以及保證公共資源能被公平利用。而民眾敢於安心與人交易，是因為認為因為相信違約會產生刑事和民事責任；萬一對方違法，因有法律作後盾，民眾可以獲得補償。
無法維護婚姻利益
但是以通姦罪而言，處罰違背性忠誠義務，並不能使民眾信賴婚姻是安全的，民眾也不會因此確定有婚姻市場健全，而敢於結婚。一般而言，勇於結婚的人，應該都是因為相信自己和對方維繫婚姻的能力，並不是有通姦罪作為後盾。另外，一旦配偶觸犯通姦罪而婚姻破裂，對於雙方都是損失，通姦罪根本不可能維護任何婚姻利益。至於訂定婚前契約，因為配偶外遇而獲得巨額賠償的人，更不需要通姦罪，同時也並不是因為婚姻本身的破裂而得利，而是因為附帶的財產契約而得利。
換來易科罰金與破碎婚姻
在實務上，通姦罪的量刑通常可以易科罰金，即使不能易科罰金，也只能科處1年以下7月以上徒刑。如果民眾期待通姦罪有嚇阻效用，就應該呼籲加重通姦罪刑罰。但以輕傷罪而言，法定刑期是3年以下有期徒刑。如果跟在婚姻中遭到性背叛的人比較，遭受背叛的人往往很久的時間中，情緒狀態像是受重傷或瀕臨死亡一般。許玉秀質疑，難道為了恐嚇出軌者，國家應該將通姦罪加重刑罰，而等同於重傷罪或特殊的殺人未遂類型？如此也相當不合理。
許玉秀表示，通姦罪最多也只能讓對方易科罰金，又經常是換來破碎的婚姻。希望不贊成通姦罪除罪化的人，可以冷靜思考，通姦罪的存在可以還出什麼樣的公道。