一般社會新聞事件，非當事人很難進入到事件現場。只能聽兩造各執一辭。
不過，像是中央大學「性／別研究室」到底有沒有鼓勵援交？鼓勵獸交？民眾該勤快一點。這是觀念犯罪，不必急著選擇「道德正確」的立場，起碼，上個網，看看犯罪現場（網站內容），這個網站，到底是學術網站？還是色情網站？說白一點，真要找援交、看獸交，會上中大網站？別鬧了。那鐵定是個遜ㄎㄚ。
這社會有毛病。對本來就擺明不要臉的，就沒皮條，對本來很規矩的，反而窮追猛打，不假辭色。色情網站有多少？可是，罵歸罵，對根本掃除網路色情，從不會形成「強大的社會期待」。但是，本來「被認為」和色情無關的學術網站，一過線，就會有一股強烈的撻伐聲浪。什麼道德教化的帽子全套上來。同理，「名門正派」的媒體如果文字、圖片稍微越界，新聞局、傳播學者，口誅筆伐，除之後快。但真碰上挑明不要臉的媒體，天天「兩體」─「屍體」加「裸體」─掛帥，兩個月了，罰？少扯了，吭都不吭一聲。
要避免觀念入罪，學術自由必然要以較高的言論自由、思想自由為基礎，否則，許多的道德禁忌、知識盲點，無從打破；人權、智識的死角無從清理；社會啟蒙的進步動能會漸漸枯竭。簡單講，宗教、政治和法律想要判斷「學術」，能免則免。
當然，學術社群要沒有禁忌地探討禁忌，也不難。網站如果採取會員制、登錄制，問題應該小很多。但如果網站的動機是學術兼社運，一定要把挑逗禁忌當成研究禁忌的手段，是否免責？那只好交給法律去判斷了。