十數個婦幼團體代表齊赴台北地檢署告發中央大學教授何春蕤涉嫌公然於網站上張貼人獸交照片，觸犯刑法猥褻等罪，要求檢方偵辦。支持何教授作法的人認為製作性解放網頁、張貼人獸交照片等都是學術自由；何教授則表示人獸交是「社會現存事實」，外界對於她在網站上刊布這類圖片不必大驚小怪。
就法律觀點而言，在網站上張貼人獸交照片是否觸法，既已涉訟，自當由司法程序來認定，確不必大驚小怪。不過，學術自由不能無限上綱；以學術自由之名將刊布這些人獸交圖片的行為「合理化」，而罔顧對社會、尤其對青少年可能產生的負面影響，恐怕會成為學術公器的不可承受之重。畢竟，學者也是公民社會的一份子，並不具有為所欲為的特權。
人獸交也許是「現存事實」，然而舉凡吸毒、製毒，乃至虐殺、肢解等亦無一而非「現存事實」；但是，若有人一一以錄像或圖片將之反覆呈現在青少年面前，難道是合理的作為？以「現存事實」來自圓其說，無非援引黑格爾哲學所謂「凡存在的即合理」，而這卻正是當初納粹、法西斯為其獨裁暴行自我開脫的說詞。顯然，存在的未必合理。
何教授認為反對她在網站倡導性解放、呈現人獸交即是「落伍」、「獨裁」。殊不知，當初她疾呼「要性高潮，不要性騷擾」衝擊台灣社會時，容或代表了一股前衛、新潮、解放的欲求，但如今台灣社會的性開放已近乎氾濫，充斥著嗑藥雜交、性虐狂、3P、多P，難道非要再加上人獸交，才能實踐其所謂的「性高潮」？