有人民參與的才是真分級 ◎ 朱玉立（反對假分級制度聯盟成員）

反對假分級聯盟從去年十二月組成至今，我們深刻的學到只有人民參與的分級制度才是真分級。聯盟網站從架設開始，持續累積意見與提供辯論溝通的平臺，透過連署活動或討論區，在徹底反對分級或是修正現有辦法的豐富光譜中進行對話。這一點是關起門來黑箱作業的官僚與保守團體所沒有看見也不願理解的。

公民參與的優秀典範
除了討論之外，網站上的朋友還開始組織讀書會，進行他們草根的、非學院養成的法學研究，其中甚至有人自己寫修法草案。每次舉辦的座談、討論，在法律方面的演講與討論都格外令人感動，因為很多年輕的中學生，或是非法律科系的朋友都付出高度專注與熱情來思考自身與社會、與法律、與國家的關係，在他們身上我們看到珍貴的草根民主精神，這些網友正是公民參與的具體例證。不願意只接受主流媒體餵養的朋友開始做自己的訪調報導，透過拍照寫作見證地方型書店如何在寒蟬效應下，拒絕了羅曼史、或是把書包得死死的，把閱讀空間做了呆板的區隔，讓書本不再可親可愛。

我認為這場公聽會不該狹隘的談分級界限要拉扯到什麼樣的刊物可以存在，或是幾歲的誰可以看什麼書，而是能夠讓一直號稱追求民主、推動民主的行政官僚或民代能衝破威權餘毒，正視對議題充滿熱情又認真參與的公民是怎麼樣實踐他們對於社會正義的期待，因此我們要求官員與民代應該立即在各地推動更多分級制度的公聽會、公民會議等等各式各樣能夠讓大家的意見受到重視的空間、管道與場合，停止私下密會、黑箱作業，因為那樣的分級制度、或是分級機構都必然會被這些積極的公民意見挑戰甚至顛覆。

沒有尊重的保護是假保護
不同於一直用【保護】來想像與對待青少年的人，我們認為臺灣有很多充滿想像、創意又獨立自主的青少年，他們豐富多樣的觀點與意見，不僅讓我認識到此刻成年人真該好好檢討自己在推動立法的態度，是不是太主觀、偏狹、懦弱得不敢真的面對青少年。更讓我覺得要是這個深切影響到青少年權益的立法根本沒有聽見青少年的聲音，這種立法模式是不是一種權利的侵害、甚至根本是對青少年公民權利的否定。

上海在制定未成年人保護條例時邀請了青少年參與立法，聽取他們的意見與想法，他們稱這種態度是【蹲下來立法】（為未成年人立法就該「蹲下來「 新京報 2004.08.27）我雖然不覺得成人與青少年誰比較高，但我覺得在此刻臺灣很多人的價值觀，充滿傲慢與獨斷，濫用自己的力量，對自己不懂得的書刊、遊戲、活動，抱以惡意的想像、以威權高壓姿態處理。例如前一陣子小朋友用msn討論約定離家，卻怪罪他們用來連絡的msn（msn聯繫 五優等生相偕翹家 2005.04.22 中國時報）、更不要提不斷發產生人把自己保守的性價值硬套到自在愉悅的青少年身上，要求青少年認錯悔改。這些荒謬的邏輯、情緒性的態度製造出像是分級制度、兒少福利法、兒少性交易防治條例等等惡法，濫用已經定義模糊備受爭議的刑法235，高舉保護之名而看不見臺灣在道德恐慌與威權家長心態下持續背離民主的道路，製造出一批批對猥褻物品恐慌的惡法受害者。

最後，我要說分級辦法的寒蟬效應已經在地區型書店擴散，羅曼史、漫畫等等長期以來飽受汙名的文字失去了通路與書架；社區租書店為了避免麻煩，索性一律拒絕十八歲以下的人進入，青少年能去的地方越來越少；某些出版商考量通路與行銷後緊縮了出版色情刊物的計畫，不要說青少年不能看，成人也不能看了；作者面臨題材受限與出路受限的兩難困境。這些情況完全印證分級制度之所以虛假矯情，是因為現在的分級是一種寓禁於限，透過汙名操作，讓書籍失去與讀者相遇的機會，讓成人與青少年一併列入道德恐慌者的管轄範圍，讓臺灣成為一個無法面對色情刊物的地方，只能是蒼白虛假禁慾。