臨檢合法入理 捍衛人權
許禎元
（作者為南華大學公共行政與政策研究所教授）【2001.12.15 中國時報】
國際人權日剛過，大法官會議的五三五號解釋文，容或有彰顯保障人權的意涵，雖是遲來的正義，仍然值得慶幸。不過，這一項解釋文也並非亳無疑義。
若依法理學上而言，凡政府有關限制人民權利或增加其義務者，均須通過立法實施，即行政法上所謂的「立法保留」原則。「警察勤務條例」固然為特別法，然其立法依據為「警察法」，並無警察得以臨檢的授權條款，而綜觀「警勤條例」全部二十九個條文，毋論勤區，教育、勤務、督導及規劃等，其立法意涵毋寧較近似於行政內規，規範對象仍以警察機關人員為主，以對內的組織法令去發動對外的公法行為，其當事人能力及法律效力顯有疑義，當然實施上會不倫不類，且容易造成對受檢者的侵權行為。事實上，對臨檢條款的適法性問題，第五三五解釋文理應直接宣告為違憲，並由有關機關提案立法「警察臨檢條例」，以為母法依據。再者，綜觀整個解釋文的涵義，大法官會議雖知「……警察執行臨檢勤務，均屬對人或物的查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權甚鉅」，然而仍容忍此一濫權行為得「在解釋文公佈後二年內，依解釋文意旨，……予以通盤檢討訂定」，對執法者的犯罪行為一意忍讓，實有值得再商榷之處。
現實生活上，警察的臨檢文化已行之多年，恣意攔路盤查搜索、甚至嘲諷威脅態度惡劣等，造成民眾的強烈反感心理，且尚未有因此被審讞定罪的案例。而該負責任的卻絕不是祇有警察，大法官的五三五解釋文當然有其正面價值，然而正所謂「徒法不足以自行」，依筆者意見，臺灣惡質臨檢文化的糾正，應該注意的至少包括：
一、就法律面而言，應儘速立法訂定「警察臨檢條例」，詳細規範警察實施臨檢的要件、對象、地點及時間，確立實施臨檢的行政程式，包括表明身份證件、告知臨檢理由，聲明受檢人的權益及注意執勤態度等，另須發給書面通知，載明不服臨檢的行政救濟途徑，及進行行政訴訟的管道，以符合「行政程式法」的精神。
二、就社會面而言，由於警察的邀功心態及利益共生，執勤時常伴隨媒體全程採訪，以圍獵的心態旁觀，時而與受檢人語言衝突、對不服受檢者形成心理壓迫，且採訪者或有價值偏頗、常渾忘中立身份的角色扮演、踐視人權無有甚者，甚而觸犯刑事訴訟法所稱「偵察不公開」的密行主義。為確立媒體記者的中立角色，應修正公佈民國三十四年即遭凍結的「新聞記者法」，規範記者身份的資格取得及認證，以提升其專業水準，營造社會可靠的中間力量。當然，對於臨檢所造成的侵權行為，法官與檢察官亦不應以「自己人」的和稀泥心態淡化之，這才是整個法治社會面的最後支撐。
三、就教育面而言，民眾對法律的無知，亦是造成警察臨檢濫權的原因之一。在臺灣的教育體系中，高中小學不用說，可以看成是法治知識的荒漠，即連高等學府的各大學，由於教育部定必修科目的取消，大學生對法律知識的冷漠及無知，令人咋舌。筆者忝在大學教授行政法，在民國八十九年的研究所入學考，即曾出題詢問有關臨檢的適法性問題，結果答案是百花齊放，荒腔走板，令人喟嘆至極。
臨檢是警察業務中最具挑戰性的，臨機反應處理不好，容易形成警民衝突，浪費社會成本，現行警察實施的方式，實有檢討的必要。客觀上而言，合法入理的臨檢程式，不僅保障民眾的人權，相對的，也是保障警察公權力的不二法門。
國際邊緣
＞
專題討論
＞
臨檢專題