凡是上線 必留痕跡資料外洩 無聲無息
張瑞雄／東華大學資工系教授兼教務長
花旗銀行網路申請信用卡疑似資料外洩，雖然銀行宣稱是因外包廠商網頁設計出問題，隻影響到「單一獨立」的活動網頁，層面有限，僅及於線上申請的新申請者，不涉及原有客戶資料庫，但此資料外洩事件難免讓人對於網路時代的資訊保密和資料隱私的保護喪失信心，再加上前一陣子金融卡的盜領和時常發生的信用卡盜刷，難道沒有東西是安全的？我們要怎麼活下去？
首先銀行應仔細檢查這個不安全的線上申請設計是否有應用到其他業務，例如股票開戶申請、信用卡紅利積點換禮品的申請等，或者其他國家或地區分行是否也有採用相同的系統。還有所有這家外包廠商所設計出來的東西，不管客戶是誰，是何種行業，都應仔細檢查評估軟體或系統是否有安全上的問題。
其實設計一個安全的系統，最重要的就是事前的資料使用分析，即系統有哪些資料，誰有權使用資料，在什麼時間使用，是有權輸入或讀取或改變資料。
電腦系統資料的保護就像我們房間要上鎖一樣，例如假設我們有一個資料庫要保護，首先要決定房間要多大，如果房間太大（整個資料庫都可放入），雖然只要管理一把鑰匙，然一旦進入後所有資料庫的東西都能拿到。這次銀行的資料外洩事件可能就是這種情形，客戶可以看到自己的資料，因所有資料都在同一房間，也可以看到別人的資料。
所以如果房間夠多，一間房間只有一個人的資料，那麼每個人都只有自己房間的鑰匙，進去後只能看到自己的資料，只有系統管理者才有主鑰匙，才能打開所有的房間，看到所有的資料。不過這樣系統要管理的房間和鑰匙很多，鑰匙還可以分成只能讀的，可以讀和寫的，可以讀寫和刪除資料的等等，可以想見系統複雜度必大大提高，其他方面出錯的機率也相對的大。
不過除了銀行系統外，我們也應關心其他電腦系統的資料安全問題，例如學校的學生檔案、醫院的病人檔案、各種公司的客戶檔案，和所有公家機關的人民檔案等資料，各相關單位都應好好保護。去年加拿大多倫多公衛局因電腦錯誤將四十二萬五千筆學童的疫苗接種記錄刪除，造成必須人工一一詢問補救回來，雖然沒有造成人命損失，所耗費的社會成本也夠驚人的。
由於數位器材的微小化，不管有心或無意，數位相機或攝影機，行動電話兼相機，隨身碟等都可以讓資料在不知不覺中無聲無息洩漏出去，例如在英國二手市場上的隨身碟竟然可以找到某醫院一百多筆的病人資料。所以在網路、數位化和電腦化包圍下，任何活動都會留下痕跡，我們只好審慎為之，不隨便上網填資料，必要時只選擇負責任且隱私權保護說明清楚的廠商。當然這樣絕對還是免不了個人資料的外洩，免不了垃圾（電子）郵件侵襲，除非我們選擇回到石器時代。
【2003/11/12 聯合報】
兩千多客戶如受損 花旗願賠償
【記者孫中英／臺北報導】
花旗銀行網路申請信用卡資料外洩震驚各界，花旗銀行消費金融最高負責人管國霖昨天強調，這次事件屬於「單一」事件，影響層面僅限於線上申請信用卡的新申請人，不涉及現有客戶的網路資料庫，也不會影響花旗銀行現有客戶或透過其他網路銀行服務進行的交易。
管國霖表示，事件受影響的客戶資料約兩千兩百多筆，花旗目前提出的補救方案，是全面檢查這兩千多筆客戶資料的「瀏覽紀錄」，查證是否有一次以上及兩個不同網址（IP）的瀏覽紀錄，以確定資料是否有遭申請人以外其他人瀏覽的情形。
如果經檢查發現確有此狀況，管國霖說，花旗會立即交由防偽調查小組調查，並與客戶聯繫確認；如經證實確有異常的瀏覽紀錄，花旗會採取必要的預防及偵測措施，以確保客戶的之資料不會被非法使用。但如果有客戶資料因外洩遭偽冒而造成損失，花旗將會依法負起賠償責任。
花旗銀行昨天上午已經關閉花旗網路銀行「所有」線上申請網頁及其他後續查詢服務，下午，花旗在金融局要求下，關閉「即時查、即時繳」的新申請功能。
花旗指出，經過查證後，已確定此次資料外洩事件，是因為今年八月四日，花旗在網路銀行主系統上加掛「新白金卡」申請活動子系統，而這個子系統的「行銷活動網頁」，是委外由一家臺灣的程式設計公司承做。
花旗銀行電子商務處副總裁李芃君表示，問題出在這個程式設計缺乏檢核功能，並沒有限制持卡人本人才能查覈資料；另外程式設計還要求申請人在線上申請，消費者在網站上輸入基本資料後，需要「另行下載」申請資料，簽名寄回花旗銀行才能拿到信用卡。
在持卡人列印過程中，就洩漏了程式參數的「序號」，所以持卡人才會記錄下自己的序號，改變序號後，甚至可以看到他人的資料。
李芃君說，花旗網路銀行主系統符合國際安全標準及駭客測試，但是加掛的子系統，卻未經國際安全標準及駭客測試。管國霖說，整個事件雖然是委外公司程式設計有誤，但花旗內部管理疏失也要檢討，他承認這次事件嚴重影響花旗商譽。
【2003/11/12 聯合報】
網路銀行 財部要求做好安全控管
記者邱金蘭／臺北報導
財政部昨（11）日發函所有金融機構，要求做好網路銀行控管，並將進一步瞭解，與花旗銀行委外資訊公司有往來的金融機構，有無類似程式設計上問題，財金主管機關也將加強網路銀行的金融檢查。
財政部金融局副局長黃天牧表示，其他金融機構須從花旗銀行此事件中得到教訓。財政部金融局昨天已要求所有金融機構，均應確實作好網路銀行安全控管措施，並注意保護客戶資料及相關權益。
黃天牧指出，為維護網路銀行交易安全，財政部早在89年、88年訂有「金融機構辦理電子銀行業務安全控管作業基準」「個人電腦銀行業務及網路銀行業務服務契約範本」，花旗銀行法令遵循未做好。
他說，金融機構必須遵循這些法令規範，而不是要金融監理機構一家家銀行去查覈系統安全，金檢單位檢查時當然也會瞭解，但金融機構本身作好法令要求及內部稽覈，才是最重要的。
財金官員表示，最近幾年網路銀行日趨普遍，金檢單位在檢查上也一定要檢測網路銀行的資訊系統，並再加強，根據過去經驗，最容易出問題的是語音轉帳，內部控管若未注意，可能就會出現弊端。
【2003/11/12 經濟日報】
信用卡網路服務 風險知多少？
記者單小懿／報導
隨著網路的普及，這幾年信用卡網路服務老早從資訊提供的角色，一躍成為便民的服務機制；然而每次服務的升級，卻也等於曝露更多個人資料，持卡人除了謹慎留資料外，更該將所有登錄資料存底查證。
目前發卡銀行所提供的信用卡網路服務琳瑯滿目(見下表)，從最基本的下載申請書，到帳務查詢、繳款、查詢信用卡申請進度，甚至最新的網路預借現金、網路修改預借現金密碼、網路自行提高額度，這些以往發卡銀行必須根據消費風險控管審核的部分，都陸續為了「便民」而陸續將過程透明化；中國信託最近甚至慢慢開放該行持卡人網路開戶，只要確認個人和卡片資料後，持卡人不用臨櫃也能開戶。然而隨著持卡人透過網路能得到的資料越多，不但個人資料曝露風險越高，金額損失的機會也越高。
多家提供信用卡網路服務的發卡銀行均表示，網路上個人資料的安全，最大的關鍵便在於防火牆的建置和完整的「使用者接受測試」 (User Acceptance Test)，只要這兩點做得完善，網路安全相對提高許多；就算系統架設之後，銀行仍需不斷地測試和評估，設法發現並彌補程式的漏洞，才算貼心的網路服務。
由於使用者根本無從得知網站是否安全，提供金融業信用卡網路服務的聚碩科技建議，民眾只要透過銀行進行任何網路的動作，最好留存最後執行動作的紀錄，好比轉帳、交易、查詢等等，以便日後有所根據。如果真的發現自己的個人資料在網路上有曝露的可能，聯邦銀行也建議，只要發現非本人信用卡交易紀錄，均可以本人簽名來舉證，或者出示網路紀錄，最後若還覺得沒有安全感，可向銀行申請換發新卡，更新卡號可降低風險。
【2003/11/12 民生報】
ｅ交易 密碼別外洩 檢視網路環境
記者劉菁菁／報導
國際性銀行竟在網路客戶資料處理大爆烏龍，讓原本對網路心存忌憚的民眾，又增添幾分畏懼。網路銀行主管人員指出，民眾透過網路與銀行打交道，只要握有「密碼未告知他人」的尚方寶劍，就什麼都不用擔心。
這次在花旗銀行網站上曝光的客戶資料，主要是姓名、性別、電子郵件、英文名、身份證字號、出生年月日、聯絡電話等，也就是申請信用卡的詳細資料，若讓有心人士拿到上述資料，可以賣給其他機構當促銷名單、甚至做為申請金融卡、信用卡的輔助資料，已算是中度危險資料。
客戶資料無論是申請信用卡、現金卡、貸款等，填寫的客戶資料無論是行員直接取得、委外單位取得或是透過各種網站取得，銀行草率處理這類客戶資料的情況，時有耳聞。
所幸上述資料，原則上不涉及實質交易層面，即使被當成人頭，還是有辦法澄清與自己無關。但是像是高度危險的個人資料，如銀行存款帳號、電話語音密碼、網路銀行密碼等，做為網路交易開門鑰匙，若是在公開環境下曝光，問題就大了；例如有機會與他人共用電腦，或是使用網咖的電腦，讓電腦處於自動記憶狀態，就讓別人有機可乘。
另外，國泰世華銀副總經理饒世湛則也提醒客戶，在選擇密碼時，要盡到善良管理人的責任，不可拿出生年月日、身份證字號來當密碼，讓歹徒有機可乘。
【2003/11/12 民生報】
重要資訊系統 外包風險高
記者李若松／臺北報導
交通大學計算機中心網路組組長劉大川指出，政府、企業為了降低成本，經常將重要資訊系統外包設計，很容易發生類似花旗資料外洩事件。
劉大川說，企業界許多宣傳性網站可以委託專業公司設計，但類似與顧客資料有關的客戶服務系統，最好能由自己的員工設計。
【2003/11/12 聯合報】
花旗客戶若受害 消基會幫你爭權益
記者梁欣怡／報導
花旗銀行網站破功，消費者文教基金會開放申訴專線：02-27001234，為可能受害的民眾爭取應有權益。消基會金融委員會委員郭尚義強調，依「電腦處理個人資料保護法」規定，受害民眾不需舉證、無需理由，花旗銀行至少得支付新臺幣2萬元以上、10萬元以下賠償；倘若消費者能證明損害超過10萬，還可另外請求賠償。
網路消費協會理事長林世華指出，消費者若能證明因為資料外洩導致非財產上的損害，例如，電子郵件信箱外流後每天湧進大量垃圾郵件，讓消費者每天耗費大量精神、時間去做刪除的動作，只要能夠證明是花旗的疏失，亦可請求賠償相當金額。
行政院消保官邱惠美也說，依「消費者保護法」，企業沒能確保產品、服務的安全性，必須付起損害賠償責任，若因此導致消費者信用破產等名譽損失，就要依「民法」要求精神賠償。
但林世華坦承，就此案而論，消費者要能證明損害非常困難，因為進入網路時代，消費者有太多機會在各處留下個人資料，很難證明是哪一次的資料外洩造成個人損失。
【2003/11/12 民生報】
|