| 消費權益
賣場人員無權搜查顧客私人物品 |
||
|
記者葉佳彬／臺北報導 【2001-07-16/聯合報/35版/消費旅遊休閒】 即使懷疑顧客順手牽羊，賣場工作人員若未徵得顧客同意，即無權搜查顧客私人物品或身體。如果以不當方式強行搜查，事後卻證明消費者是清白的，賣場還得負擔消費者告上法院求償的風險。
消費者文教基金會秘書長張智剛呼籲各大賣場應加強服務品質，注重消費者權益。賣場防範竊盜，最好以事前預防為重點，避免與消費者頻生糾紛。
張智剛指出，依法只有檢警人員才有搜查權，並必須先向法院申請搜索票或是在犯罪現場才能逕行搜查；也因此，除非徵得當事人同意，賣場人員無權進行任何搜查。如果賣場人員強行搜查，令消費者當眾受辱，依照民法侵權行為的規定，消費者可以名譽人格權受侵害為由，舉證向賣場求償，由法院依照客觀事實認定是否賠償及賠償金額。
張智剛指出，大型賣場在臺灣蓬勃發展後，因賣場坪數加大，防範竊盜更為加強，卻也與消費者之間糾紛不斷。除了類似讀者投書案例被搜查的不愉快，消基會也曾接獲消費者投訴，指稱賣場收銀檯消磁不完全，導致消費者付帳後走出賣場卻警報器大響，保安人員一湧而上團團圍住消費者，來勢洶洶的陣勢把小朋友嚇得當場大哭。
張智剛指出，大型賣場應秉持服務業精神，以顧客為尊，不能一開始就認定顧客是小偷，竊盜防範應從入口處做起，例如設置儲物櫃，規定顧客不能帶入大型包包，或提供專用嬰兒車取代顧客帶來的嬰兒車，若顧客堅持攜物進入賣場，或雨傘等不易放置而不得不攜入賣場的物品，可以標貼方式來區隔。
賣場中也可設置監視器及監視人員，萬一發現顧客有詭異行動或出口警報器響起，只能在顧客結帳完畢後，以和緩方式要求顧客配合檢查發票與所購物品是否相符，除非監視人員確定顧客有竊盜嫌疑，並親眼目睹顧客將商品藏起又未結帳，才可進一步要求消費者配合搜查，如果消費者拒絕配合，賣場也不能強行搜查，應該報警處理。 |
||
| 讀者有話說
我不想被當成小偷 |
||
|
王儷融（北縣讀者） 【2001-07-16/聯合報/35版/消費旅遊休閒】 家住中和，附近有一大賣場，因地利之便常到那裡採購。一天帶著兩個女兒去採買，一個女兒坐我們的嬰兒推車，另一個便坐在賣場推車的小孩座椅上，我和老公一人推一車進入賣場，選了整車的東西，便到出口結帳。
我先推嬰兒車前行，老公後頭結帳，在收銀機旁等待時，一名男性工作人員指著嬰兒車對我說：「那個東西拿給我看一下。」我一時會意不過來，因為推車上只有女兒，沒有「東西」，他一直重複「那個東西給我看」，我才意會他指的是推車下方籃子裡的嬰兒車蚊帳。他接過去馬上檢視裝蚊帳的袋子，我這才明白，原來他懷疑我「牽」了賣場的東西偷偷放在推車下。
被當成小偷的一瞬間，非常難受，我急得指著袋子上某家嬰兒用品店的標籤，表示是在別家買的。沒想到那名工作人員又說：「這東西是不能帶進賣場的。」我說：「如果不能帶進來，我剛剛推嬰兒車進門口時，你們的人就應該告訴我。」
對方說：「那你應該在門口主動問『可不可以帶進來』。」
有冤無處伸，只好去跟老公說，他也很生氣，當場表示要投訴高層，並大聲要求見主管，那名工作人員竟說：「我不怕，我是職責需要。」
從頭到尾我們沒有聽到一句對不起，而是「顧客永遠是錯的」態度，難道賣場主管訓練工作人員看待顧客是「寧可錯殺一百，也不可放過一個」？被冤枉是小偷的感覺非常氣憤且難過，但我們事後也只能回家把那張特別為上此賣場辦的信用卡剪斷寄回，往後再也不上此賣場以示抗議而已。
我的疑問是，賣場的人有權這樣搜查消費者的私人物品嗎？消費者可否拒絕被搜查？事後證明消費者的確是清白的，該如何「後續處理」？最後真心希望賣場服務態度是「顧客至上」，讓消費者暢快購物，而非冤屈不快地離去。 |