【這篇文章發表於個人專書，《性無須道德》，中壢︰中央大學性／別研究室，2007年11月，332-333頁】
台灣的女性政治人物陳文茜於1995年任職民進黨文宣部主任時，策劃以「辣妹」歌舞方式助選，「辣妹」儼然成為民進黨轉型的象徵，此舉先是引發黨內外獨派對民進黨主流路線的批判，也被批評者認為是逃避現實政治的真實問題之媚俗花招。接著，又有台中國民黨的候選人指責民進黨辣妹表演時沒戴胸罩，這被說成「對女性不尊重」，接著又傳出民進黨主辦單位強迫表演辣妹的女大學生不戴胸罩，於是更引起軒然大波。這整件事很有趣，頗值得分析。我將顯示這個辣妹風波也和一般對性工作的評價相關。
一般在公共場合的表演，如果出現暴露身體的女演員（如跳脫衣舞），就會有人認為這是「對女性不尊重」。其推理的邏輯可能是：裸體女郎（1）會喚起在場男性的性慾，或者（2）使男人認知了女體的真實狀態，（3）使男人誤以為其他女人也和裸女一樣淫蕩。讓我解釋如下：
在第（1）種可能下，男人被喚起的性慾將以在場其他良家婦女為目標；但是為什麼這些男人不以跳脫衣舞的裸女為目標，而以其他在場良家婦女為目標呢？這裡涉及了良家婦女對男人性慾的恐懼、威脅與幻想──有性慾的男人會侵犯（不尊重）女人。
在第（2）種可能下，男人會因為對裸女身體的認識，而轉移目光想像到其他良家婦女，男人因而洞悉良家婦女與脫衣舞娘的身體是一樣的，這對良家婦女來說是一種侮辱，因為男人忽略了良婦身體的無價（只能透過婚姻愛情來交換）、淫婦身體的可以出賣（用金錢可以交換），此一事實。但是男人對兩者身體的一視同仁，而且能利用暫留的視覺記憶，免費地看到良婦身體，或者說，理解女性身體構造的男性，不再覺得女性身體的神祕與珍貴，女體的除魅，使得女體的神聖性貶值了、降價了──不被尊重了。
可是上述（1）（2）兩種可能，主要是在一個女體相對神祕、相對少見的社會才存在。如果女體氾濫，女人身體就不再有很珍貴的交換價值。所以性開放、裸露女體隨處可見的情形下，男人並不因為看到女體而性慾高漲、或突然醒悟身旁良婦的身體「也不過如此」，因為男人老早就知曉女人身體的「奧祕」。所以用「對女性不尊重」為由來抵制女體氾濫，也有良家婦女保持身價不貶的效果。
至於第（3）種可能，是裸女會讓男人誤以為其他女人也和裸女一樣淫蕩，很明顯的，這類指摘是從良家婦女的主體位置出發，其假設是：淫婦不值得尊重，如果良婦被當作淫蕩，也就是對良婦不尊重。換句話說，（3）假設了良婦對淫婦的貶低，認為人們不應該尊重淫婦。
至於說女大學生沒戴胸罩，為何引發大爭議呢？在「不辣」、「拒辣」的良家婦女眼光中，不戴胸罩並非辣妹主體力量的展現，而是為了打工賺錢而提供眾多男性性慾的玩賞，這等於是民進黨主辦單位強迫大學生「從娼」。大學女生何其神聖與清純、脆弱易受害，應該受到保護──大學女生其實就等於「良家婦女」，除非受到脅迫或引誘，本身絕不會自甘墮落。作為良家婦女，女大學生不會自願當辣妹不戴胸罩，故而必然是為了打工賺錢被迫下海。這種論述的邏輯和歷來「逼良為娼」的邏輯是一致的。