【這篇文章以卡維波為筆名，美洲《中國時報》海外版「雕蟲篇」專欄，1983年10月11日】
北平話本是一種方言，但既被定為官定語言，它就成了國語。前一陣子，台灣也有人提議把福佬話（台語）和客家話並列為官定語言，在美國也有人主張將一些少數民族之語言列為官定語言，因而引起不少爭議。在這裏，我想談談一個國家在什麼條件下應有多種官定語言，希望給對這個問題有興趣的人提供一個討論的基礎。
首先，我們要知道，一個國家官定語言之選定並不是一件任意的事，絕不不是視誰掌權就用掌權者最喜歡的語言為國語，或者輕易順應壓力團體或少數民族的要求而列某種語言為國語。選定一國之官定語言是有一些原則的，違反這些原則而蠻幹，將會對社會產生極不好的後果。
選擇官定語言的第一個原則是：如果一個國家由一人口占絕大多數的群族構成，或者有多個群族但彼此互通語言（即，這個國家中有很多「雙語言」bilingual，雙語者就是一個人的第二語和他的母語一樣流利熟練），那麼此國以絕大多數人會說的語言（不論是母語，或流利熟練之第二語）作為官定語言是最恰當的；而且官定語言之數目愈少愈好，最好只有一個。
第二個原則是：如果在一個國家中有幾個人數皆不在少數的群族，彼此不通對方語言（如加拿大），那麼就很有必要將數種語言並列為官定語言。
現在問題是：若在一個多群族的國家中沒有那麼多的雙語者（因此不適用第一原則），但也並非各個群族彼此不通語言的情形（因此不適用第二原則），而是大部分人都會說至少兩種語言（雖然他們使用第二語時，或不如母語一般流利熟練），那麼是否應將不同群族之母語並列為官定語言呢？
第三個原則說，在這種情形下，如果這個國家有很多兩三個以上操不同母語的群族，那麼應當只選擇一種語言為官定語言；如果恰好有一種語言是比較大多數人都或多或少會說的，雖然那種語言對多數人而言可能都是較不流利熟練的第二語，仍是以它為官定語言為宜；這種情形以在非洲的國家為最常見。
可是如果說在上述的情況下，只是這個國家並沒有很多操不同語言的群族，只有兩三個，那麼是否應當將這兩、三種語言都並列為官定語言呢？
第四個原則說，在只有兩三個群族的情形下，如果這個國家基本上不同群族之隔離已經定型，無法融合，那麼實行多語言制反可減少群族間的摩擦和不平感。
這四個原則之著眼點就是「社會效益」；亦即，在「兩害相權取其輕」、「兩利相權取其重」之原則下，使社會付出的代價最少，而獲益最多。這四個原則都假定了：如非群族隔離已經定型，官定語言以只有一種為最佳。這是在有多種官定語言之國家中普遍存在著一種現象，即人們對於使用母語之權利特別敏感，也因此各種糾紛和社會問題層出不窮。為了解決這些糾紛就必須立法來保障使用各種官定語言之權利，例如公眾說明、告示、使用手冊、食物成分說明等等，均必須多種語言並列，公家機關與私人機關須多雇人員以免被顧客控告語言歧視，學校也須分成不同語言的學校，這一切將使不同群族之隔離更加明顯與加劇。總之，如果一個國家要平等地對待多種官定語言，那個國家首先要付出相當的代價，除非這些代價能對社會產生更多的益處，一國之官定語言能以一種為最佳。