【這篇文章以卡維波為筆名，發表於美洲《中國時報》海外版雕蟲篇專欄，1984年4月11日】
關於漢字應否簡化問題，正反雙方已經爭辯很多了，本文想簡略地批評正反雙方的主要論點，並提出另一種看法。
過去主張簡化漢字的人，認為簡化的漢字比較容易學，並把中國文盲多的原因歸罪於漢字的繁複。現在大家都知道這個講法不是很正確的，因為根據科學研究，對小孩而言，任何文字的學習（不論是拼音文字，象形文字等等），其難易程度都是一樣的，所以如果其他條件不變，單單簡化文字是不會減少文盲的。（不過，簡化的文字對外國成人學習第二語而言，可能較易學習。）
有些主張簡化漢字的人認為，簡化的文字有利於電腦的輸入。對目前的科技而言，這或許為真，不過科技的進步日新月異，也許在本世紀我們就可以完全用口頭聲音代替打字鍵盤的操作，等等。所以，這個理由有部分根據，但並不充分。
反對漢字簡化的人常說漢字的簡化會毀滅或中斷中國文化，因為一般人將不能再閱讀古書了。這個講法並不能成立。有很大一部分的古書，不論它們使用繁體字或簡化字，一般人根本不會去讀它們。至於一般人可能會讀的古書，數量很少，用簡化字重排印行是件很容易的事。
至於研究中國文史哲及其他科目的學者，對於他們而言，學習繁體字並不會是件難事，可能花數個月的時間就可以熟練地閱讀繁體字了。事實上，沒有中國文字學方面的訓練，一般人想深讀古書也不大可能。對學者而言，學習繁體字只不過多一項專業上必備的訓練而已。總之，漢字簡化與否，和中國文化的發揚與研究沒有關係，今日世界上的漢學中心都不是在使用漢字的地區，可為證明。
常常有人說，漢字不同於拼音文字，是接近圖象的，有豐富的藝術性云云。可是這些事實和簡化文字的問題並沒有關係。因為就語言的主要功能，溝通、表情、指示而言，簡化字與繁體字並無不同，同時在語言學習的過程上也是一樣。如果硬要說繁體字因為較具圖象性所以易學，或者較易滿足語言的各種功能，那麼為什麼我們不乾脆回到更原始的文字，像隸書、篆書呢？或者有人說，我們不回到隸篆，是因為楷書的通行是既成現實，是不得不接收的一個悲哀的錯誤——中國文字從開頭就不應該簡化的。可是我們不是非要接受既成現實不可——我們目前的問題正是：要不要接受中共簡化文字這個既成現實？
至於繁體字的藝術性，正和隸篆行草一樣，值得書法家繼續保存下去，這和文字簡化無關。篆書的藝術性並不因簡化而消失，此理甚明，不須多言。
有人認為中國字的同音字很多，簡化後會造成文義上的混亂。不過，如果簡化的漢字是由人們經常使用的簡體字而來，這種文義混淆的情形就比較不可能發生。由於這種簡體字是自然演進而來的，凡會妨礙溝通的文字簡化方式，在這演化過程中極不可能變成通用的簡體字。換句話說，易造成混淆的簡體字，經常都會被淘汰，而不為大眾普遍接受。
由於中共使用簡化漢字，在台灣的很多人因此對簡體字都似乎有些敏感。其實有些簡體字已經是人人皆用了，可是在一般印刷品中仍然見不到它們。老實說，對簡體字的排斥或禁止都是沒有必要的，語言文字本是約定俗成的產物，干預語言已經在進行中的演變並非明智之舉。從中外的文字演進歷史來看，文字的簡化是必然的趨勢，擋不住的潮流，對於這個潮流的走向，我們最好採取的態度應該是順其自然。