【這篇文章以卡維波為筆名，發表於美洲《中國時報》海外版，1986年6月24日】
不久之前， 讀到婦女版上的一篇文章，〈家庭主婦之驕〉， 作者韋晴談到因為她丈夫趕寫論文 忙得晨昏顛倒，起居不定」，她就放棄了大學教職及雜誌編務，飛到美國做家庭主婦，並且以家庭主婦為傲。
對於韋晴的選擇，我相信任何人都無權干涉或反對，（包括她父母丈夫在內），因為這是個成年個人的決定。但是贊成這個選擇的人，卻應該考慮一下贊成的原因。這裡涉及的不再是韋晴個人的問題，而是一個社會觀念的問題。
我認為如果大家覺得一個女人作韋晴式的抉擇，並無可責備之處，大家也應該堅持當一個男人做韋晴式的抉擇時，亦無可責備之處；換言之，倘使一個男人知道他的妻子在國外因趕寫論文，忙得晨昏顛倒，起居不定，因而放棄事業，做家庭主夫，他亦絕無可責備之處。
如果做家庭主婦是值得驕傲的事，做家庭主夫亦應引以為傲才是；我們沒有理由採取雙重標準。我們有什麼理由主張，女人是次等人，因此可以為家庭小孩丈夫放棄事業學業，而男人卻不必。如果為家庭愛情而犧牲個人自我實現並無不當，那麼男女都應該考慮做這種犧牲。
在海外常見到的一種情形是，夫妻倆人原都是留學生， 但生了小孩之後， 就變成先生一人唸書，太太在家照顧小孩了；這種情形不能不說是歧視女性的觀念作祟。因為要生小孩既是夫婦倆人的決定，夫婦理應共同照顧小孩。如果說小孩與夫婦倆人的學業不可得兼，並不是非得其中一人犧牲不可，因為生兒育女並不是天經地義的義務，傳宗接代已是很落伍的思想了；如果做丈夫的不幸有這。種落伍思想，那麼他應當自己負起養兒育女的責任。
或許有人說，我在這裡所講的原則，是不可及的理想，現實社會的男女不平等是無法改變的；女人只能接受這種不平等，而求點滴的改良（例如，請男人也分擔家務，或對女人溫柔一點等等），因為男女就是不平等嘛。
在帝制時代，也常有人對被皇帝壓制的平民說：現實社會的帝民不平等是無法改變的，皇帝生於皇家，就是和平民不一樣，平民只能接受這種不平等，而求點滴的改良（如請皇帝少抽稅少徵兵等等），因為帝民就是不平等嘛。
但是帝制不是給推翻了嗎？只要被壓迫者開始要求平等，沒有一種壓迫是可以永遠持續下去的。