【這篇文章以卡維波為筆名，發表於《自立晚報》副刊，1987年12月28日】
電影，毫無疑問地是一種商品，而且還 一種很昂貴的商品。
既然電影是商品，在追求利潤的原則下電影必須迎合大多數人的口味，否則會成製片投資人的虧損。
即使不從商品的角度來看，電影也是一動用頗多社會資源的產品，因此電影不只為導演的孤芳自賞。或為少數影評人「藝術品味」而拍；電影必須訴求更廣的觀眾。
有人或從以上得出悲觀的結論。即電影必要迎合低級趣味，強調感官刺激，為小市民而拍。
但是這樣的結論忽視了二件重要的事實。第一，觀眾人口的潛在性。第二，觀眾人口的異質性。
所謂「觀眾人口的潛在性」乃指，有許多人沒有經常看電影的習慣，她（他）們都是潛在或可能的觀眾。而這些潛在的觀眾之所以不進入電影院的原因之一、很可能就是因為市場上的電影不符合他們所需。
所謂「觀眾人口的異質性」乃指，觀眾事實上由不同的社會集團構成，這些集團是由性別、省籍、收入、年齡、區域等不同社會因素所劃分的；在這些集團之問往往存在著複雜的權力關係與利害衝突。這當然是多元社會的特色。
觀眾人口的潛在性與異質性是互相關連的。比如說，一部老少咸宜的電影雖然能同樣地吸引老少兩種觀眾、但由於它為了兼顧老少的口味，就沒法對少年團體造成絕對的吸引力，因此只有一部分的少年會去看，其他的少年則是潛在的觀眾。但是如果有一部少年電彩，能夠表達少年人的世界觀，滿足了少年的欲望與幻想，敘述了少年與其他團體的衝突，並且顯示少年團體的利益是正當的，其勝利也是必然的，等等，那麼這樣的電影就有可能非常受到少年團體的歡迎，許多潛在的少年觀眾也就被發掘出來了。
所以電影越是針對某個（或少數幾個）特定的社會集團，潛在的觀眾人口就越可能出現；同時為了徹底表達特定集團的世界觀，電影不可能用脫離現實的、通俗的趣味拍成，這就使電影的藝術性或為可能了。
毋庸諱言，在過去一元化社會裏，電影主要的政治功用是社會整合，即，藉由電影來淡化不同團體的差異。因此，針對特定集團的電影是不可能出現的。例如，在徹底表達少年世界觀的電影中，對成人（父母、教師）勢必做出某種程度的否定，這就很難被接受了。
近年來，為了提高國家形象，以及和中共電影在國際上的競賽，政府及私人鼓勵了不少「新電影」的開拍。在這之中不乏企圖訴求特定團體的電影；例如，「國四英雄傳」（少年），「青梅竹馬」（中小企業主），「老莫的第二個春天」（老兵)，「竹籬巴外的春天」（眷村子弟）……等等。但是這些電影似乎並未開發出潛在的觀眾人口。當然，只靠一兩部電影是不可能就把潛在觀眾帶到市場上來的，但是這些電影的不完全成功還有兩個原因。
第一，在表達特定集團世界觀時，不夠徹底，因此便不能強烈吸引那團體。例如，一部針對消費者或生態受害者的電影，如果只是描述表面現象，或以「和稀泥」的方式處理此一題材，那麼這部電影就不可能有強烈的吸引力。試想，當現實的人羣已有親身的體驗，甚至羣起自力救濟時，他們還要看局外人拍的膚淺電影嗎？
第二，電影徹底的表達某團體的世界觀，只是發掘出潛在觀眾的必要條件。因為看電影只是休閒生活的一部分，而休閒生活只是人社會生活的一部分。要想改變人的休閒生活，使人走入電影院，光拍他所需要的電影是不夠的；我們還要改變他的社會生活，他的全部生存條件。
對於不想隨波逐流的電影藝術工作者，應可從上述二點得出相應的兩個結論－。第一，要確定「為誰而拍」，並且深入觀眾的生活，才能體驗並掌握其世界觀。第二，想要改變觀影習慣，必須也改變造成觀影習慣的現實。我熱烈期待著台灣電影燦爛的明天。