【這篇文章以卡維波為筆名，發表於《自立早報》副刊雕蟲集專欄，1988年12月2日】
多元主義是宰制集團的意識形態：表面上多元主義鼓勵社會不同團體追求各自的目標，但實際上只有宰制集團能真正地朝目標前進。在這種情形下，多元主義的宣傳易使受制團體誤以為自己正自由地追求目漂，而不是在宰制團體的安排與限制下追求，所以如果受制團體接受了多元主義的宣傳，受制團體就永遠無法達成目標。
要詳細了解上段話的意思，首先必項了解一個社會團體所追求的目標是什麼。對任何社會團體而言，其目標就是追求全社會的領導權或霸權。霸權就是在政治、經濟與文化領域的專政，具體地說，霸權就是宰制集團用來把現實世界一步步地改造為符合自己利益的世界之權力。這裏所說的現實世界不但指著具體的建築或抽象的時代精神，而也包括了日月星辰、物理結構、飲食習慣……等等，亦即，我們所知的全部一切。
現存的現實世界因此對宰制集團是「友善」的，不論是政經法律也好，或者自然及「天理」也好，都似乎使宰制團體的利益較易實現。比如說，在「男／女」的宰制關係中，社會風俗、法律、生理特色等等都對男人有利。又比如說，在「異性戀／同性戀」的宰制關係中，撇開社會對同性戀的人為壓迫不談，大自然也似乎對同性戀不利，因為（從異性戀的眼光來看）同性戀社會不能延續後代。
如上所述，宰制集團已把現實世界營造得對他們十分有利，亦即，他們已經在社會中稱霸了，但這種稱霸不是絕對完全澈底的，（這也就是說，現實世界的改造還不是完完全全地符合宰制集團的利益），這中間包含著局部的妥協、有限的讓步，因此受制集團還能有些許活動的空間，還能嘗試著改造世界。
但是受制團體改造或創造世界的活動是極有限度的，他們的文化只是次文化，他們的行為是「偏差」的，他們的道德是「不道德」的，他們也不能掌握國家機器，他們苦心經營的「小世界」寄生於現實世界的邊陲地帶。受制團體的「小世界」都是殘破不全、飽受解體威脅的世界；「小世界」中鮮有自成體系的知識、道德……等，有的只是不完整的行為規範、自相矛盾的反抗意識，有時尚以密碼的形式出現，就整體而言，受制團體活在現實世界之內（這對他們是個異己的社會）受著現實世界的各種社會與自然規律（即，宰制集團所所創造的規律）所支配。雖然受制團體也存在於他們自發創造出來的「小世界」中， 但這只是在現實世界的陰影與夾縫中生存，他們無法自覺地以小世界為基地去進一步地吞沒、改變現實世界。
倘若受制團體惑於多元主義的宣傳，就往往會自滿於「小世界」的自我經營，只要求宰制團體的「同情」、「容忍」、「諒解」、「互助」等等，而喪失稱霸社會的決心。（即，「我不算什麼，但我要做世界的主人」之決心）。這樣一來，連小世界內的自主均不可得，而終必受宰制集團擺佈。
但是受制團體絕非毫無希望達到其終極目標，倒是宰制集團無法徹底完全的稱霸。因為完全的稱霸意味著消滅一切其他的社會集團，這不是指肉體的消減，而是把其他人都變成本團體的意思。這種完全稱霸是任何社會團體的理性目標與烏托邦狂想。宰制集團雖然也有這樣的烏托邦狂想，卻不能真正地去完成這目標，因為這個目標既合乎其利益（徹底稱霸），卻又不合乎其利益（消滅其他團體後便沒有宰制的利益）。因此，宰制集團的霸權總是有其限度，有其內在的矛盾；而這種限度與矛盾，就在統治的限度與合法性危機中表現出來。可是受制團體卻能無矛盾地向全面稱霸的目標邁進（因為受制團體原來就沒有宰制的利益），同時這也提供了受制團體彼此統戰合作的根據。
總之，受制團體對多元主義應該持批判的態度，因多元主義者假定在同一個生活世界內，不同社會團體可以自由地營造各自的世界！而在事實上卻是由宰制團體主控的「一大數小」世界的局面。多元主義者或爭辯說，事實上有許多現實的生活世界同時並存，但這是唯心論者的夢囈，殊不可信。多元主義者或主張，不同團體營造各自世界的活動是和諧而非衝突的，是互助而非互鬥的，彼此沒有不可化解的利害矛盾。對於這樣的主張，受制團體只須用實際追求稱霸的行動就可以反駁了；易言之，受制團體可以利用多元主義的口號，貫徹多元主義的邏輯（即，各團體可自由營造世界，不受任何非自願的外在規範、限制去爭求霸權，因為一旦有強加的外在規範就不是自由了；而且不管是由什麼 號稱客觀的學者所提出的規範限制，這些規限一定不是中立的，一定是對某些團體有利，對另一些團體不利，這就意味著這些規限一定是虛假共識的產物，由強迫或欺騙手段強加在諸團體的頭上，因此絕非團體對本身自由的自我設限。）一旦受制團體貫徹了多元主義的邏輯，不遵守宰制集團設定的規限去營造世界，那麼多元主義的意理功能就會喪失，多元主義的黃昏就會到臨。