【這篇文章以卡維波為筆名，發表於《自立早報》1989年8月8日（原題為〈教條主義〉）。後收入《台灣的新反對運動－新民主運動：邊緣癲ㄈㄨ、中心的戰鬥與遊戲》，台北：唐山，1991年，，82-85頁】
「教條主義」最常和馬列主義、修正主義等討論聯在一起。其實此詞源遠流長，例如在基督教中它和「懷疑主義」相反，而且有著正面的涵意。
不過「教條主義」在現代卻指著一種不顧經驗證據、盲目信仰的精神，而且還被用來作為論敵互相攻擊的標籤。
其實，把對方貼上「教條主義」的標籤，然後就以為對方的思想即因此自動無效，正是一種教條主義的表現。
我們反對教條主義。但是什麼是真正的教條自由主義，教條馬列主義，教條……等，是不可能用一篇短文來分析清楚的。因此，下面讓我們從教條主義忽視現實經驗與實踐的特徵出發，來批判教條主義。
教條主義就是把現實（客觀的社會結構）從人的主體實踐及經驗中分離出來。
例如，有些人把兩個地區應否合一或分離的理由，只歸結到雙方社會結構的互補或互斥，而不談分合對各個社會的利害分配型式，即是一種教條主義。
所以，離開了人的主體去談客觀結構，把「主／客」扯裂，就會導致教條主義。
但是教條主義者所高舉的「客觀結構／現實」，其實也就是教條主義者自己所認識到的社會結構，「客觀」云云不過是教條主義者自己的「主觀」。
教條主義者因此可以說是壟斷了他人的現實，抹煞了其他主體所面對的現實。因為教條主義者把自己主觀所面對的現實當作唯一的實在，把別人主觀中的現實當作虛幻。
誠然，大部分人都活在不利於他們的現實之中，他們不知現實可以被改變或不知如何去改變。但是當他們開始改變現實時，必須按照他們主體的要求去改變現實，而不能依照一個超越他們主體要求的「客觀結構」（理想藍圖）去改造現實，而壓抑了他們主體的要求，否則他們仍然活在不利的現實中。
人之所以會活在不利的現實中，正是因為他們的權力不平等，無 法自主的、合作的營造他們的現實。所以只要是在被宰制（非自主） 的條件下營造新的現實，只要違背主體的要求，或者無法為主體所認 識接受，無論這現實聽起來多麼美好，人仍然活在不利之中。（所以 即使某種變革的方案、「建國大綱」、政策、生活方式、社會制度、 人際關係等，比現狀好，若用強制手段迫人接受，仍非解放，而是新 的宰制。）
為了反對教條主義，義大利哲學家葛嵐西提出了「每個人都是哲學家、理論家」。其實每個人也都是實踐者，每個人都（自主或不自主 的）參與了現實的營造，因此會對現實有自己的認識，以及（因這樣的認識而生的）自己的要求。這樣的認識是真實的。
可是菁英往往說「因為愚民和我對世界的認識不同，所以他們（在宰制條件下）的認識是虛幻的，故他們的要求是不合理的。」但是菁英卻沒想到，實在世界可能就是矛盾的，所以才有不同的認識；若要解放愚民，就必須從愚民的要求出發來轉化，而不是壓抑他們的要求。
反對教條主義因此也是反對菁英主義。
以上反對教條主義，實在是在反對「主觀意識」與「客觀結構」的對立，而我們的策略是提出人民主體的「自我肯定」（參見本章第 一節），即，我們現在所意（認）識的，就是客觀的。因為「客觀」的意思也就是：無法質疑、有把握或有保證的認識。而認識之所以是「有把握保證」的，乃由於這些認識符合了「我們」所認為正確的證據，有效找出真理的方法以及認識客觀實在的條件。當然，我們的心胸是開放的，我們願意考慮任何不同的意見，修正我們的認識條件、 方法、或證據；但是如果我們發現「X是真的或對的」，而我們現在又沒有理由去合理地懷疑這樣的發現，那麼我們不得不認為「X是真 的或對的」是客觀的。
所以，我們反對以下這種看法，即，「如果某群人被宰制，那麼這群人的主觀認識一定不符合客觀結構分析」。亦即，我們反對「對付洗腦的方法或反洗腦的方法，就是另外一套洗腦」這種宰制者想法。或者用一個現實例子：「如果人們不能接受統獨的理念，只要造成統獨的現實，就可以迫使她們接受了」，這和上述我們所批判的心理及想法同出一源。