【這篇文章以機器戰警為筆名，發表於《民眾日報》副刊《南北調》專欄，1990年10月26日】
隨著社會與政治的錯綜的變化，立委林正杰不得不扮演起在野統派的代言人角色。他在民進黨通過台灣事實主權決議文後，提出的釣魚台問題，多多少少針對民進黨的因素。
依照決議文的精神來看，台灣之治權及事實主權既然不及大陸及外蒙，那麼台灣對於治權不及的釣魚台，也應無事實主權才對。所以在林正杰剛提出的釣魚台問題時，民進黨內卻有一股直覺得反映的聲音，認為林正杰的此舉無聊，台灣之事實主權不及釣魚台。
但是很快的，民進黨便作出理性的判斷，宣告台灣之主權及於釣魚台，惟有如此，才不致落人口實，蒙上「出賣台灣」的惡名。可是站在民進黨的立場，光是宣告主權是不夠的，他必須支持任何顯示台灣主權及於釣魚台的行動，為什麼呢？
原本民進黨提出事實主權，就是在暗示「事實主權等於主權」，因為如果說「事實主權等於治權」，那又何必勞架民進黨提出呢？國民黨早就宣告台灣之治權不及大陸。所以對民進黨而言，治權與主權是不可分的；沒有治權，其實就沒有主權。但是國民黨卻辯稱：沒有治權，仍可有主權。當前，台灣對釣魚台沒有治權，台灣人不能登上該島，不能在附近打漁，按照國民的邏輯是台灣仍可擁有釣魚台主權，但是按照民進黨的邏輯則否。現在民進黨被迫承認有釣魚台的主權，如果不女力爭取台灣對釣魚台的「治權」的話，就會陷入和國民黨一樣的邏輯。
林正杰一提出的釣魚台問題後，就集結了一批中國民族主義人士，裡面份子複雜，但是都認為掀起保釣風潮，將有利於中國統一，因為過去的統運即由釣運發展而來。可是「保釣」的意義其實並不確定，並不一定和「統一」必然連結，政治力量與資源實力才是如何詮釋「保釣」的關鍵。
表面上來看，保釣不利於台灣獨立運動，因為歷史的糾葛，以及因保釣而導致的反日，將不利於獨立後的外交空間，（釣魚台很可能將是獨立後換取美日支持的必要犧牲）。可是在現階段，保釣即有可能喚醒台灣的國民黨與國民精神。因為國民意識的培養與喚醒，均是在面對敵人（敵國、敵民族）才出現，亞運之後，台灣人民在面對中國時，敵意並不很強，並不容易藉中國凝聚台灣國民意識，所以藉由保釣、反日，反可讓台灣產生共同意識體，對獨立運動不一定無利。
從以上來看，統獨兩派都各有理由搞保釣，最不該搞保調的應當是國民黨（主流派）。一來因為恐怕中共介入，而造成「中共行，國民黨不行」，重蹈當年釣運的覆轍，二來因為「多一事不如少一事」的基本心態。但是現階段，這兩個因素均不為果民黨所考量，為什麼呢？
- 中共雖然有足夠的力量介入，撈取利益，火中取栗，但是其經濟現狀也不能得罪日本這個財主。
- 島內經濟不景氣，人心混亂，如果此時向外發展，也可轉移人民對政府的不滿情緒，將敵意、挫折導向外國，以民族情緒（不論中國民族主義或台灣民族主義）來克服島內惡劣的處境。
更何況，統獨兩派均要自行登陸釣魚台，此事頗有象徵意義，所以，國民黨不得度安排半官或準官方的「送聖火到釣魚台」。這樣便可吸納統獨兩派所鼓動起來的人民精神。試想，如果送聖火到釣魚台成功，國民黨當然就取得了保釣的主導權，與日本妥協時的正當性，和全國民意的讚揚。
同時，保釣中的統獨暗流，也可輕易的被不統不獨的國民黨獨台體制所疏導，不管中國或台灣民族主義，均可被國民黨整編到他的體制內。反國民黨的統獨兩派是彼此對立的，但卻不一定和不統不獨的國民黨對立，這就是為什麼在野的統獨兩派，越來越發現和國民黨在不少議題上或事件上有共同立場了。
從以上分析來看，保釣之所以出現風潮，其實是因為在野統獨及國民黨均不反對保釣，而甚至都以為有撈取政治利益的機會。
現在送聖火島釣魚台一事失敗了，這是因為國民黨雖然計算了國內的可能利害，但卻沒能掌握國際因素。國民黨不斷呼籲人民冷靜理性，反映出他牧民的心態；人民必須被動，政府則主動，這樣人民才會被當棋子、籌碼等。在這樣的情況下，各種奇談怪論就出籠了，有人說「政治與體育分開」（不該送聖火），也有人說「政治與經濟分開，讓自由市場運作（不該抵制日貨）」，一時間全忘了處理大陸政策時的「政治不能和經濟、體育分開」，自打嘴巴。還有失敗主義者頻呼「面對現實」（意思是我們應放棄釣魚台主權），生怕得罪日本。可以預見的是，這類現形記還要上演一陣子。
問題是，台灣的政客們，在禁止釣魚的釣魚台大釣政治利益時，讓我們小民心驚的想：萬一釣到大鯊魚怎麼辦？從這件是我們人民得到的起是應該是：在野統獨兩派均有限，人民要自求多福振興社會運動，才能產生制衡政治的人民力量。