【這篇文章以卡維波為筆名，原題為〈從教改觀點看「認識台灣」教科書的爭論〉。1997年7月，教育部正醞釀把性（侵害）教育納入「認識台灣」（社會篇）的教科書中，使得性／別教育和「認識台灣」與教科書多元化的問題顯示奇妙的關連，這篇文章是否有發表還待查。
目前在有關「認識台灣」國中教科書的爭論中，似乎只能聽到正反雙方對於教材的意識形態的辯論，大家搶著要決定哪一本書成為正典，也就是要透過國家的統治力量來灌輸特定意識形態，而聽不到「教科書多元化」的教育改革呼聲。
反觀今天在台灣的大學裡，已經沒有所謂的標準教科書，老師可以自由選擇教材，這種教科書的多元化對於教師在校內的自主權、思想學術的自由、學生批判思考的培養來說都有正面的功能，而這正是應當積極向中學教育推廣的政策。可想見的是，中學的教科書多元化，不再規定標準本之後，勢必會衝擊僵化的統一考試制度，也勢必能提高基層教師在校內的言論自由權，因而促進教學的自主，並且提高教師在校內的地位和尊嚴，這應當是目前中學教育改革的重要目標。
此外，教科書多元化後，因為觀點和意識形態的差異，使中學生在年輕的時候，就可以開始培養聆聽不同意見、辯論等批判思考的能力，而不必等到思考呆滯僵化後才進入大學，然後由大學的教師重新解毒。
台灣已經進入多元化社會，政府統一的標準教科書不但會在史地、社會、公民這類免不了意識形態的科目上引發爭論，也會在像性／別教育這種課程中引發更多的爭議。未來台灣社會發展可能因為亞太營運中心、二十一世紀的國際政經新形勢而產生巨大變化，新的國家政策、新的社會視野、新的性／別道德可能很快就湧現（想想台灣在過去五年或十年中變化了多少！），而此刻標準化的政治意識形態或性／別意識形態也只是徒增現在和將來不斷的爭論紛擾而已。
由於國家官僚體制的被動，他們不會很快地把制定標準本教科書的權力釋放出來。不過現在已經有許多不滿教科書的政治團體，這些不滿其實可以化為更有效的反對行動－－例如，自己編寫教師手冊和參考書，以標準本的內容為本，不加改變，但是以改編、補充、批評、註解、詮釋、重述、另下結論等方式，來表達自己的意識形態或觀點。
像新教科書中大家爭論的「台灣魂」字眼，獨派可以將之補充解釋為獨立的民族精神，統派可解釋為中華民族的祖靈，社運派則可說它是人民的抗爭傳統，等等。當某一政治團體開始自己編寫這種學生參考書與教師手冊後，其他政治團體也會跟進，而為了競爭，他們將會盡量編出吸引學生閱讀的參考書，和適應教學實用需要的教師手冊，也會在學術上避免明顯的錯誤，以防敵手批判。這樣一來，高水準教科書的多元化也就幾乎達成了。
就頗具叛逆性的中學生而言，這種自己編寫的另類教科書對官式思考及其權威更有強大的殺傷力，到頭來，政府或許會發現標準化的教科書得不償失。故而，要達到教科書多元化的理想，有心教改的人士或可能從目前的爭論找到一個著力點。