Archive for the ‘B.性工作’ Category
自製掃黃績效 員警白嫖取證
【2002.03.22 中時晚報 黃哲民/台北報導】
一樁已進入二審程序的妨害風化案件，意外牽扯出台北縣警方為了爭取掃黃績效，竟然不惜由負責「釣魚」的警員親自「上陣」，藉此取得性交易「證物」的弊端。本案雖然在警方自知理虧下，改以明眼人無照為人按摩罰款了事。
北市府工程師上網援交 被台中女警釣上鉤
【2002.04.18 ETtoday 記者吳淑萍、趙建霖／中縣報導】
台中縣警局再次攔截網路色情，查獲31歲男子在網路留言板表示自己因為缺錢，尋求性交易，結果被女警釣上鉤。令人訝異的是，警方調查他有個鐵飯碗，是台北市政府都市發展局工程師。
高職生上網買春 釣到女警
【2002.04.27 中國時報 陳世宗/沙鹿報導】
「妳缺錢嗎？請來找我，絕對讓妳爽歪歪、又有錢賺」！梧棲鎮一名就讀台中市某高職夜間部二年級的陳姓少年，上網刊登買春訊息，女警透過電話與其連絡後，陳姓少年二十六日晚上下課後，迫不及待想慰勞一下自己，卻被埋伏警方當場逮捕，廿六日依違反少年性交易條例移送法辦。
（北市）誘捕援交女子破功 警方另謀對策
【2002.06.03 聯合報 記者黃政榮／台北報導】
台北市警局查緝網路援交女子，歷來多採釣魚手法約出再逮捕，但網路援交女子長期來也自行研發出防範辦法，先由朋友代替見面檢查對方身分證，藉防止遭警方誘捕；警方面對釣魚手法不再有效情況下，正思考新的方式掃蕩網路援交。
「小護士」網站藏情慾 警方計誘逮獲大陸援交女
【2002.07.03 ETtoday 記者郭子敬／高雄報導】
查緝網路犯罪，高雄市警前鎮分局也不賴，刑事組幹員2日凌晨露了一手！佯稱援助交際的辦案人員，上網進入「小護士」情慾網站搜尋目標，順利誘捕尚未成年的陳姓大陸女子。
員警女友當釣餌 上網援交男錯愕賓館內
【 2002.06.19 ETTODAY 記者劉文俊／高雄報導】
李姓男子充當援交男上網張貼援交廣告，經三民二分局行政組發現後，18日晚上由一名員警犧牲自己女友，當釣餌將吳某誘捕到案，並依違反兒童及少年性交易條例罪嫌將他移送法辦。
援交案敘獎高 中縣連破131件
【2002.05.10 中國時報 鮮明／中縣報導、蕭承訓／台北報導】
台中縣警局今年一至五月初共破獲一百卅一件網路 援交案，平均每天至少有一件，在所有破獲的刑案中僅次於竊盜案，原因出在援交破案獎勵高，一件援交案抵得過抓六名通緝犯，難怪員警一窩蜂偵辦援交案，除親自「下海」客串外，甚至還有人不惜以太座為誘餌。
警員引誘援交 網友被判無罪
【2002.06.11 聯合報 記者宋伯東／台北報導】
台北地方法院最近審理一件劉姓男子被控上網援交案，法官意外查出本案是林姓警員化名「第一次援」的網友上網，主動引誘劉至賓館見面，再以劉涉嫌援交理由逮捕移送法辦。由於劉沒有援交犯意，法官判決劉無罪。
法官認引誘劉援交的林姓警員，到庭具結證稱未使用「第一次援」的化名，是對案情有重要關係的事項作虛偽陳述，構成刑法偽證罪，將於本案確定後移由檢察官處理。
劉姓男子去年八月廿四日晚上在網咖店上奇摩網站的聊天室，被控以「台北娟」名義刊登「一六四公分、五十公斤、廿一歲、五千元、台北車站附近」及行動電話號碼等，足以暗示他人為性交易的訊息。當晚十一時許，警方循線於台北市懷寧街的一家賓館房內查獲劉，由檢察官依違反兒童及少年性交易防制條例罪嫌起訴。
法官審理時，劉承認上網與化名「第一次援」的網友交談，但否認在網路上刊登任何暗示他人為性交易的訊息，而是化名「第一次援」的網友主動向他提及援交的事；而且，他原本約「第一次援」在台北車站見面，他到達台北車站後，「第一次援」才電告他改約在賓館見面。由於他一到賓館就被逮捕，他懷疑「第一次援」是名警察。
法官傳喚當初提供線報的林姓警員出庭作證。林雖否認化名「第一次援」網友上網引誘劉至賓館援交，但法官函查「第一次援」網友與劉交談時所留的行動電話號碼，發現該電話用戶是林姓警員，全案急轉直下。
聊天室談援交，說悄悄話無罪
說「悄悄話」 不構成援交
【2002.07.05 聯合報 記者宋伯東／台北報導】
員警上網用化名「釣」出網路援交者，已成警方偵辦網路援交案件的主要方法，不過，台北地方法院最近審結一名韓姓女僑生被控援交案，法官以員警是在網路「悄悄話」聊天區與意圖援交的韓女達成援交約定，而非在一般的公開聊天室，因此判決韓女無罪。此案可上訴。
法官認為，本案是員警主動上網詢問被告韓女是否願意援交，韓女意圖援交的行為固然不當，但員警在網路「悄悄話」聊天區與韓女達成援交的性交易訊息，只有員警及韓女兩人知道，並不構成兒童及少年性交易防制條例第廿九條規定，「刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易的訊息」罪嫌。
法界人士認為，援交者若故意挑在悄悄話聊天區與對方達成援交約定，鑽此法律「漏洞」，確有可能避開兒童及少年性交易防制條例第廿九條的追訴，不過，若援交既遂，警方還是可以偵辦援交者妨害風化罪嫌。本案判決結果，可作為警方偵辦網路援交案件的參考。
悄悄話聊天區談援交 判無罪
【2002.07.05 民生報 記者鄭智仁／報導】
網路援助交際風行，警方為查緝之便，常化身網友，到各援交網站「釣魚」，此一辦案方式引發不少爭議。台北地方法院日前審結一起援交案件，法官認定暱稱「米兒」的女子是在「悄悄話」聊天區與辦案員警達成援交約定，並非公開刊登援交訊息，因此判無罪。
判決書指出，「米兒」涉嫌二月初於「援助交際聊天室」中刊登由對方開價、約定時間、地點等足以引誘、暗示他人為性交易的訊息，被警方查獲。「米兒」說，她確實在網路上與化名「淡藍」的網友談及有關援交，但並非由她主動，而是「淡藍」主動提及，她一時好奇，才答應援交。
法官認為，兩人在談及援交訊息時，是以「悄悄話」方式進行，其他人無法得知他們聊天內容，與利用網路刊登援交訊息罪的構成要件不符。另外，縱然「米兒」意圖援交的行為有不當之處，但審酌她並非在網路公開刊登援交訊息，且是在警方「釣魚」設局下才答應，因此判決她無罪。
依據兒童及少年性交易防制條例規定，只要利用網路或其他媒體散佈或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他涉及性交易的訊息，都算違法。現行警方抓網路援交案件多以「釣魚」方式，即由辦案員警化身為釣餌，根據網路援交訊息謊稱要援交，等援交者現身後再行逮捕；但援交者也有避險之道，為規避警方追緝，現已少有援交會在網路留言版刊登援交訊息。
為了辦案績效，員警只好到援交網站聊天室，「化被動為主動」，以網友身分釣出援交者；但也因為援交被抓新聞頻傳，使得有心援交者警覺性升高，員警為辦案之便，長時間耗在網路聊天室裡的時有所聞。警方「釣魚」之舉除了未獲法官認可外，日前還被中央大學英美文學系教授何春蕤大力抨擊，認為警方不應以「釣魚」方式，陷援交者於罪罰中。
援交 聊天不公開 無罪
【2002.07.04 聯合晚報 記者董介白／台北報導】
網路援助充斥，警方「按圖索驥」的辦案績效也不錯，不過，台北地院最近審結一起援交案件時，則以員警是在「悄悄話」聊天區與韓女達成援交約定，並非在一般的公開聊天室，因而將韓女判決無罪。
根據檢察官起訴，韓姓女僑生是於今年二月初，上網連結至網際網路奇摩網站「援助交際聊天室」，化名「米兒」，刊登由對方開價約定時間地點援助交際等足以引誘、暗示他人為性交易的訊息，經警方於線上聯繫見面地點查獲，檢方以韓女意圖援交，利用電腦網路刊登援交訊息，將她起訴。
法院審理時，韓女不否認在網路上，與化名「淡藍」的網友交談有關援助交際的事情，但否認主動援交，表示是「淡藍」主動向她提及援交之事，因一時好奇，才答應援交。韓女還說，她是以「悄悄話」的模式，與「淡藍」聊天，並非在公開的聊天室刊登援交訊息。
法官認為，由於韓女與化名「淡藍」的員警交談援交訊息時，是以「悄悄話」的方式進行，在電腦螢幕上的視窗，未顯示當事人聊天的內容，其他的網友並無法看到，與利用電腦刊登援交訊息罪的構成要件不合。
法官認為，韓女意圖援交的行為雖有不當之處，但審酌韓女並非在網路公開的聊天室登刊援交訊息，且韓女意圖援交是在警方釣魚設局下答應，因此判決韓女無罪。
網路「聊天」拉客 援交女獲判無罪
【2002.07.05 自由時報 記者張琦珍╱台北報導】
韓姓女子被控在網路上刊登援交訊息，不過，台北地方法院日前做出無罪判決，理由是認為員警與被告間的援交訊息，是以「悄悄話」方式進行，對話內容僅員警與被告知曉，不符合「公開刊登」的構成要件，故判決被告無罪，全案還可上訴。
法官指出，一般網路援交案件，皆是刊登在網路留言版，供一般不特定網友觀看，因構成「公開刊登」的犯罪要件，觸犯兒童及少年性交易防制條例第二十九條規定。
不過，本案被告是在網路聊天室中「悄悄話」的區域裡，在員警詢問下表達援交意思，其內容僅員警及被告兩人知曉，其他網友並不知情，並不符上述「公開刊登」的構成要件。
被告韓姓女子是在今年二月間化名「米兒」，在某網站「援助交際聊天室」中與化名「淡藍」的信義分局員警在網路上聊天，雙方談定見面地點及援交方式後，員警在約定地點，以被告在電腦網路刊登足以引誘、暗示、促使他人為性交易的訊息為由，將被告逮捕移送法辦。
對上網援交一事，被告並不否認，但強調是化名「淡藍」的員警主動詢問被告是否願意援交，並進一步探詢被告援助交際的方式、金額、地點、時間及連絡方式，她並沒有主動援交的意思。
法官則認為，被告意圖援交的行為，雖然有不當之處，不過，被告是在員警的探詢下表達援交意願，且被告與員警的援交對話內容，並非公開刊登在網路上，並不構成觸法要件，故判決被告無罪。
網路援交 悄悄話對談判無罪
【2002.07.05 中國時報 記者王己由/台北報導】
隨著電腦網路的發達，網路援交案件愈來愈多。台北地方法院在審理一件韓姓女華僑被控援交案時，法官認為韓女是在網路聊天室以一對一的「悄悄話」方式對談，並沒有公開，不符合兒童及少年性交易防制條例散布、播送或刊登性交易訊息的處罰規定，判決韓女無罪。
鑑於網路援交的性交易案件有日益增加趨勢，八十八年間修正兒童及少年性交易防制條例，特別修正第廿九條，規定凡是利用電腦網路散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他足以使人為性交易訊息者，可處五年以下有期徒刑。
網路援交 留言內容身分不同 下場殊異
【2002.07.04 中國時報 記者張致和、張企群/台北報導 】
北市警方全力掃黃，針對網路援交案件更是緊鑼密鼓的追查，移送檢方偵辦。但因為各涉嫌人在網路留言的內容不同，或具有學生身份，檢方網開一面，有的以不起訴處分，有的則是聲請簡易處刑，每個人的下場不盡相同。
士林地檢署三位檢察官日前分別偵結三件網路留言的涉嫌援交案，三名涉嫌人年齡均為十八至廿二歲。第一件為北市松山分局移送的十八歲周姓女子，涉嫌在網站「元助只限北市」聊天室，化名曼蒂並留下電話供不特定人士聯絡，企圖從事性交易。
承辦檢察官張惠菁認為，該案係由警員以「杰」之化名進入該聊天室，並利用該網站的「悄悄話」功能，另闢一視窗，進行一對一的網路對話。周女固然在聊天時表明，願以六千元代價從事援助交際，但僅係周女與特定人間的交易約定，與兒童及少年性交易防制條例第廿九條規範的不特定人有別。復查並無其他積極證據，足資認定周女有何犯行，故為不起訴處分。
檢察官吳維雅偵辦另起廿二歲陳某涉嫌網路援交案時，認定被告在網路上留言的內容已經涉嫌犯行，但體諒被告尚在大學就學；警方通知時，自行到案自白犯行，也深表悔悟，故以職權處分不起訴。
十八歲的林姓青年則是化名「小白」，在台灣情色網留下火辣字句，隨後以雅虎網站自己的電子信箱為聯絡窗口。經台中烏日警方循線查獲，由台中檢方移轉士林檢察官邱智宏偵辦。檢方認為被告犯行足堪認定，聲請簡易判決處刑。
時值學校放暑假，有些無知少女趁著暑期「放下書包援交去」。北市警萬華分局昨日就查獲一名年僅十四歲的援交女。她表示，蹺家在外無錢花用，才透過網路聊天室援交賺錢，前二次已賺到五千元，沒想到第三次就碰上警察。
真正的援助交際典範，女主播親身示範
【2002.09.20 中國時報 記者劉黎兒/東京電】
旅日畫家姚旭燈今天在東京表示，ＴＶＢＳ主播薛楷莉的確在一小時之內，刷掉他日本企業家朋友一百八十四萬台幣，去買香奈兒鑽錶與服飾，以及拿了現款十萬日圓，形同敲詐。
姚旭燈並透露，該位日商先前已經送了薛價值六十萬台幣的高級粉紅珍珠項鍊，而薛對他說，這些物品「已經全部寄回台南老家」。事後在ＴＶＢＳ內部調查此事時，薛也未曾歸還。姚旭燈還指出，他的日本企業家朋友也完全沒有與薛楷莉有任何身體上的接觸，至於香奈兒鑽錶的錢則是店裡退回的，並非薛楷莉退的。
薛購物模樣 太令人作嘔
姚旭燈今天表示，兩筆簽帳的信用卡存單影本現在還在他的手中，只是他的朋友已經表示不要追究，而且也不想身分曝光，因此不便公開。
據姚旭燈描述，這位日本企業家是卅八歲未婚男性，經營與金融相關的公司，總公司在池袋，關係企業在池袋便有六家，在法國等地也都有分公司。該日商經常購買世界名畫，是美術蒐藏家，是他在日本十九年所結識的富商中最有錢的。這位朋友說「其實金額是十倍也無所謂，但是薛小姐購物的樣子太令人作嘔了，買一只一百廿四萬的鑽錶僅花了二分鐘，到了後來買服飾的樣子更是看不下去！」
姚旭燈表示，今年八月廿六日他與此一日商友人到台北，住進西華飯店，他因為與ＴＶＢＳ資深主播陳雅琳熟，所以便跟陳雅琳說明，這位朋友看了占卜書說自己與外國女性較有緣份，因此很想認識台灣的女性，所以請陳雅琳介紹朋友給他。當天下午三點在西華二樓咖啡廳，陳雅琳便與兩位女同事一起來，其中一位便是薛楷莉。五人喝了卅分鐘的茶，這是日商第一次與薛楷莉見面，當時印象非常好，所以回到日本後便表示還想來台灣找薛楷莉。
暗示遊日 再敲十萬日圓
姚旭燈說，他的朋友非常重視這次到台灣的見面，所以行前便自己去挑禮物，先在池袋東武百貨挑珍珠，但是都不滿意，後來在銀座的一家珍珠名店買了一串相當稀有的粉紅珍珠項鍊，該店還開有保證書，也標明售價，以證明並非亂吹噓的。
要到台灣之前，他們先聯絡薛楷莉，在抵達當天下午便和薛楷莉在下榻的晶華酒店見面。三人在晶華咖啡廳喝茶，他的朋友將預先購買的珍珠送給薛楷莉。薛楷莉很高興，便當場收下。然後薛楷莉表示自己在十月初已經請假，打算到日本遊玩，似乎暗示要日商招待她，所以日商朋友表示可以買華航頭等艙機票送她。可是薛楷莉表示自己不敢搭華航，所以日商朋友當場便給她十萬日圓，要她自己買機票，她樂得馬上將錢收到皮包內，然後便表示要單獨與日商朋友出去逛一逛，將姚旭燈支開。
姚旭燈說，沒想到回房不到一個鐘頭，他的朋友便打電話給他，表示自己已經在房間，因為心情很不好，所以晚上不想吃飯。他一聽覺得聲調不對，因為他的朋友是很開朗、忠厚的人。姚旭燈知道狀況有異，便到房間找他。朋友給他看兩張信用卡的帳單，一張為一百二十四萬台幣，一張為六十萬台幣，而且當時簽完信用卡帳單時，薛楷莉還將帳單收起來，是日商表示自己還是想存底，薛楷莉才還給日商。
姚旭燈表示，雖然他的朋友表示不要追究，但是他覺得自己有為朋友討回公道的責任，所以便打電話找薛楷莉來，問她到底買了什麼東西。
薛楷莉先是帶他去晶華旁邊的路易威登總店，說「就是在這裡買皮包而已」，他出示信用卡帳單說：「不是這家店啊！」薛楷莉沒法，才帶他去晶華樓下的香奈兒，承認鑽錶與皮包是在此地買的。他發現那只一百多萬台幣的鑽錶幾乎是店裡最昂貴的一只錶；薛接著又承認六十萬花在ＬＶ隔壁的夏姿服飾。
他與薛楷莉在晶華咖啡廳坐了只有幾分鐘，他對薛說：「妳才廿幾歲，便這麼做，這全部二百多萬台幣，甚至可以在台北縣買一棟小公寓的錢，怎麼做得出來？」希望薛能退回這些敲到的東西。但是薛表示：「我是要試試他是否真的很有錢啊！」他很生氣地對薛說「妳這樣做，等於是看上人家的錢，動機很不單純啊！」薛並對他說：「我所有的東西已經全部都用快遞寄送回台南老家了，現在我外婆生病，我要去看她！」便馬上走掉了。
鑽錶服飾 可能都是幌子
姚旭燈表示，在薛楷莉離去後，他馬上去夏姿服飾，但是店裡的人說「薛小姐已經請人把六十萬服飾都拿走了。」但姚旭燈懷疑薛楷莉是否真的買了那些服飾。
至於鑽錶部份，姚旭燈說，他到香奈兒店去了十次左右，店裡的人知道問題嚴重性，所以便將他的朋友簽的帳單還給他們，也就是不算。其中香奈兒皮包部份，因為皮包已經讓薛楷莉拿走了，信用卡都是簽在同一張上，所以他們還用現款付了皮包的錢，才將信用卡帳單取回。
至於究竟是否是店裡將鑽錶的損失承擔下來呢？姚旭燈表示，那只鑽錶似乎一直都在窗櫥裡，所以也許簽帳根本只是個幌子。
姚旭燈表示，雖然他朋友表示此事自己覺得太嘔心，不想再提，但是他覺得不能因此便作罷，所以還是告訴介紹人陳雅琳，讓她知道發生什麼事，然後兩人便決定不告訴任何人，因為這種受騙的感覺自己都覺得很窩囊，姚旭燈說，後來陳雅琳曾將此事反應給邱復生，但是邱復生說這屬於男女之間的事，公司無法插手，如果日本商人要告，就讓其透過司法途徑好了。
到手禮物 一件也沒退回
姚旭燈表示，他不知道這件事為什麼會曝光，但是在ＴＶＢＳ高層調查之後，薛楷莉並未與他或是日商友人聯絡，更未退還這些東西中的任何一件。至於今天有報導稱，「陳雅琳轉述：對方堅持要送，但是薛並不願意收，已經退回禮物」等，陳雅琳今天下午曾打電話給姚旭燈，表示她自己並未如此說，因為陳雅琳知道薛楷莉並未歸還這些東西。
姚旭燈表示，真正的禮物只有六十萬台幣的珍珠項鍊而已，十萬日圓是薛楷莉當著他的面向日商要的機票錢，其他像買鑽錶時，日商朋友事先根本連價錢都不知道。
姚旭燈表示，薛楷莉的做法比中山北路的陪酒小姐還狠，那些小姐敲客人買禮物也不過是五、六千日圓而已，這種行情未免太恐怖了。最令他的朋友傷心的是因為他還滿有心與薛楷莉交朋友，可是卻遭對方如此擺一道，而且薛楷莉根本是預謀，否則無法在短短的幾十分鐘內便決定要買台幣近二百萬的東西；晶華的精品店要刷卡前已經先行詢問過信用卡的信用度，信用卡公司回答完全沒問題，整個事件中，如果薛楷莉付過什麼錢，那就是付了據她說的將貨送回台南老家的快遞的運費。
姚旭燈說，信用卡公司後來也知道發生糾紛，曾經表示要代為出面解決，但是他的朋友均表示算了，因為覺得薛楷莉還年輕；不過今天事件爆發出來，沒想到薛楷莉至今還表示自己退還禮物，與事實完全相反。