翹首期盼代理孕母合法化
－等待生命的轉捩點
面對不孕夫妻，除了必須終生無後，或是嘗試收養孩子，我們能不能為他們提供另一個更人道的選擇？駁斥反對者論調：對於反對者最常使用的質疑點，包括子宮工具化、親子倫理與婦女人權，請允許我就當事者經驗提出一些想法，請在座的每個人重新思考。
一、 子宮工具化疑慮：
子宮原本就是一個工具，除了讓孩子生長，它沒有其它已知的功能。在子宮擁有者出於自由意願之下提供子宮，既非脅迫，又何來剝削之說？如果你問得到這些子宮提供者，你又怎知她們不會因為依靠與生俱來的身體，而能夠幫助一對夫妻解決一生的困擾而感動而自豪呢？請問這些反對者的人生字典裡，除了被害妄想症（女性）、加害妄想症（男性）與商業行為的字眼以外，有沒有收藏到「情」「義」二字？
二、 親子倫理顧慮：
與其他的生殖科技比較，父母親不是配偶的捐精捐卵行為多麼的複雜，都已經為大家接受了一、二十年，也不見到有大家擔心的社會倫理問題，為什麼獨獨對於血緣清楚，精子與卵來自同一對夫妻的代理孕母行為，如此的苛責與憂心？究竟精子與卵，比起子宮，兩者對倫理的衝擊何者較大？大家喜歡談美國的 M baby 事件，這是因為只知其一不知其二。此事件因為懷孕者同時提供了子宮與卵，她根本就是懷自己的孩子。
這位女士其實是扮演了surrogate mother（代孕媽媽）而不是純粹的 surrogate（代孕者）。這兩者在美國的定義不同，是不是為了讓所有人觀念更加清楚，希望在臺灣的人工生殖法裡所用的名詞是代孕者，而不是代孕母？果真如此，我們也是反對代孕母，而只支持代孕者合法化？
三、 婦女人權考量：
女性主義者所謂的這是父權文化下的需求，這是一個似是而非的說辭，其實反而只發生在捐卵的行為，因為妻子都沒有卵了，而只是為了保留夫的精子而生育下一代。至於代理孕母，它同時完成的是妻與夫的願望，因為它共同保留了妻與夫的生殖細胞。不要忘記，女人也與男人一樣，想要有自己的孩子。因為女人同樣也可以將婚姻與子女，定義為讓自己人生幸福的必要元素。
四、收養孩子問題多：
雖然我們已經如反對者所提的大義大愛，正式領養了一個沒有血緣的孩子。即使有那麼多的女人來信表明願意為我倆懷孕生子，並且代理孕母合法化在即，我們考慮生活品質與自我期許，願意與唯一親愛的兒子「主育」。主育才四歲半，他已經知道他不是我們生的，而是「送子鳥」原先送錯地方而後尋回歸還的。（這是我參考他最愛看的小飛象影集，為了將他的身世去敏感化而製造的故事，期待有一天他清楚明白一切時能夠坦然以對。）然而，養父母與生父母家庭之間有多少問題要克服，又豈是非當事者能夠理解？
臺灣的社會鮮少關心討論這個課題，但是問題是存在的。提供最符合人性的選擇：所以，爭取代理孕母合法化，其實只是讓不孕夫妻多了一個選擇，只是這項選擇是最符合人性的一個。每個人可以依據他所承受的家庭壓力、自身經濟能力、與兩人對往後的生活形態意願做選擇。另外，對於因為不孕而不敢奢望有愛情與婚姻生活，甚至因此已經受挫的女人（有位婦女寄了她的離婚證書給我看），我個人認為，趕快讓代理孕母合法化，這是一個最具體慈悲的拯救。