翹首期盼代理孕母合法化─等待生命的轉捩點
【文/孫逸仙醫院藥劑科主任 陳昭姿】
面對不孕夫妻，除了必須終生無後，或是嘗試收養孩子，我們能不能為他們提供另一個更人道的選擇？
拒絕再受羞辱：我代表了一群苦命的不孕女人。長久以來，各位都只見到我一個人在說話，為什麼？最近，婦女新知基金會監事交大顧教授為文大談出借子宮與出借陰道論，將孕母與娼妓並論，再一次的羞辱了我們。身為所謂的女權主義捍衛者，她不但沒有伸出一隻救援的手，反而踢出了不屑的一腳。請大家思考一個問題：如今娼妓都勇於上街頭表達心聲了，為什麼不孕的女人卻連室內的臺桌都站不出來呢？她們是不是無法再承受更多的羞辱呢？她們是不是拒絕再一次的揭露傷口示眾呢？
我是代理孕母合法化的第一種受惠人，因為我是一個先天性子宮發育不全的病人。經過二十年無助的飲泣，兩年失敗的偷跑行為，一年與從此以後的隱私曝露，兩年失敗的偷跑行為，一年與從此以後的隱私曝露，終於見到「代理孕母合法化」的議題，被正式的嚴肅的慈悲的討論，而不是全然由健康的、置身事外者的衛道人士，未經過深入了解之前的泛道德式的抨擊。在決定咬緊牙根，以揭露自身傷口方式要求代理孕母合法化時，我與先生事實上已經決定過終生無後的日子。
血淚的心聲：在我辦公室書桌的抽屜裡，躺著一封封來信。多數是來自不孕或因不孕而不婚或失婚的女人，也有媽媽為尚年幼的女兒執筆，也有婆婆問媳婦的病況，更有因此而感情被迫終結的實例。還有不少女子表示願意為他人嘗試懷孕，包括曾親身經歷不孕之苦的女人，包括慈悲的健康的媽媽，包括在醫院工作看盡不孕苦難的醫護人員。過去二十年來，我何等渴望認識這樣的女子，因為這件事不合法不公開，讓我以為全世界只有我最悲苦，讓我以為沒有人能夠伸出援手，讓我為我不曾犯錯的事實，終身蒙上陰影，這個陰影並且至少覆蓋在兩個家庭兩代親人之間。
在爭取代理孕母合法化時，我目睹了更多當事人的眼淚，見到了許多支持者的情義。而反對者也都有一些共同點：幸運到沒有一位至親是當事人，泛道德論式的要求我們勇敢面對不孕的事實、要求我們發揮大愛去領養別人的孩子。所有的指責與要求都針對女人，卻沒有人檢討東方社會裡的「丈夫」與「婆家」，面臨「妻子」與「媳婦」的不孕，應該有的態度與省思。我在醫院工作了十多年，也不曾見過醫師面臨先天性疾病患者時，責罵病人要求病人，卻不為他治病，並且，很要緊的關鍵，這個病在今日是可以被彌補矯正的。
駁斥反對者論調：對於反對者最常使用的質疑點，包括子宮工具化、親子倫理與婦女人權，請允許我就當事者經驗提出一些想法，請在座的每個人重新思考。
一、子宮工具化疑慮：
子宮原本就是一個工具，除了讓孩子生長，它沒有其它已知的功能。在子宮擁有者出於自由意願之下提供子宮，既非脅迫，又何來剝削之說？如果你問得到這些子宮提供者，你又怎知她們不會因為依靠與生俱來的身體，而能夠幫助一對夫妻解決一生的困擾而感動而自豪呢？請問這些反對者的人生字典裡，除了被害妄想症（女性）、加害妄想症（男性）與商業行為的字眼以外，有沒有收藏到「情」「義」二字？
二、親子倫理顧慮：
與其他的生殖科技比較，父母親不是配偶的捐精捐卵行為是多麼的複雜，都已經為大家接受了一、二十年，也不見到有大家擔心的社會倫理問題，為什麼獨獨對於血緣清楚，精子與卵來自同一對夫妻的代理孕母行為，如此的苛責與憂心？究竟精子與卵，比起子宮，兩者對倫理的衝擊何者較大？大家喜歡談美國的 M baby 事件，這是因為只知其一不知其二。此事件因為懷孕者同時提供了子宮與卵，她根本就是懷自己的孩子。這位女士其實是扮演了surrogate mother（代孕媽媽）而不是純粹的 surrogate（代孕者）。這兩者在美國的定義不同，是不是為了讓所有人觀念更加清楚，希望在臺灣的人工生殖法裡所用的名詞是代孕者，而不是代孕母？果真如此，我們也是反對代孕母，而只支持代孕者合法化？
三、婦女人權考量：
女性主義者所謂的這是父權文化下的需求，這是一個似是而非的說辭，其實反而申非的說辭，其實反而只發生在捐卵的行為，因為妻子都沒有卵了，而只是為了保留夫的精子而生育下一代。至於代理孕母，它同時完成的是妻與夫的願望，因為它共同保留了妻與夫的生殖細胞。不要忘記，女人也與男人一樣，想要有自己的孩子。因為女人同樣也可以將婚姻與子女，定義為讓自己人生幸福的必要元素。
四、收養孩子問題多：雖然我們已經如反對者所提的大義大愛，正式領養了一個沒有血緣的孩子。即使有那麼多的女人來信表明願意為我倆懷孕生子，並且代理孕母合法化在即，我們考慮生活品質與自我期許，願意與唯一親愛的兒子「主育」相守。主育才四歲半，他已經知道他不是我們生的，而是「送子鳥」原先送錯地方而後尋回歸還的。（這是我參考他最愛看的小飛象影集，為了將他的身世去敏感化而製造的故事，期待有一天他清楚明白一切時能夠坦然以對。）然而，養父母與生父母家庭之間有多少問題要克服，又豈是非當事者能夠理解？臺灣的社會鮮少關心討論這個課題，但是問題是存在的。
不孕夫妻何處去？ 有了以上種種不得不的人生經驗，在面對不孕夫妻這個議題時，我有三個基本的簡單結論。第一，我們應該設法盡全力以科技幫助這些人擁有自己的孩子；第二，如果證明科技也失敗了，最好勸導當事人嘗試思考接受沒有孩子的生活；第三，如果以上兩件事都做不到，最後才考慮領養別人的孩子。我們完整的經歷了這三條路，深深了解，如果不讓他們嘗試第一條路，就永遠無法心甘情願無怨無悔的走到第二條、第三條路上來。
提供最符合人性的選擇：所以，爭取代理孕母合法化，其實只是讓不孕夫妻多了一個選擇，只是一個選擇，只是這項選擇是最符合人性的一個。每個人可以依據他所承受的家庭壓力、自身經濟能力、與兩人對往後的生活形態意願做選擇。另外，對於因為不孕而不敢奢望有愛情與婚姻生活，甚至因此已經受挫的女人（有位婦女寄了她的離婚證書給我看），我個人認為，趕快讓代理孕母合法化，這是一個最具體慈悲的拯救。
資料來源:http://www.ncu.edu.tw/~phi/NRAE/newsletter/no4/08.html