第一遭 代理孕母公民預備會議 廿人代表
【2004.08.25 中國時報 記者張瓈文/台北報導】
「代理孕母公民共識會議」將於本周末舉行預備會議，九十二位報名民眾中，廿人被抽選為代表，其中兩人是不孕婦女。主辦單位表示，公民會議參與者基本上排除利益團體，但不孕婦女只是與代孕議題有關，不能算是利益團體，不必排除她們參與。
代理孕母該合法或禁絕，衛生署經歷十多年討論沒有定論，決定尋求公民會議解套。本周末舉行預備會議，九月十一、十二、十八日召開正式會議。這是國內第一次就公共政策進行公民會議，結論雖然無法律效力，但衛生署將作為決策參考。
計畫主持人、台大社會系助理教授林國明表示，公民會議只召開一次記者會、沒有宣傳，仍吸引九十二人報名，算是不錯的成果。他說，這些人多是看了報紙來報名，將近七成是婦女，多數教育程度為大專以上，居住地以台北市和台北縣為主，年紀以三、四十歲最多。
林國明表示，報名者的職業分佈很廣，學生、家庭主婦、工商業者、媒體業者，還有醫生。為了反映人口異質性，主辦單位對報名者進行分層抽樣，抽選出女性十二人、男性八人，居住地分佈各區，年紀範圍也很廣，但教育程度比平均水準要高一些。
他說，報名者的動機各異，有人想更了解代理孕母，有人想「善盡公民義務」，有人想表達不孕婦女的心聲，還有人言明是代理孕母的支持者。
林國明表示，公民會議開放所有公民討論，不孕婦女也是公民成員的一群，沒有必要過濾，也不該把她們視為利益團體。
本周六、日舉辦的預備會議中，廿名代表將上課及閱讀獲取代理孕母的基礎知識，並討論出正式會議要討論的子題和議事規則。兩天會議中，台大醫院婦產部主治醫師何弘能將解說人工生殖技術、台大社會系教授吳嘉苓介紹代理孕母歷史、台大法律系教授陳昭如解說代理孕母的法律爭議、高醫性別研究所教授陳美華分析代理孕母的社會爭議。
林國明表示，為避免上課資訊偏頗，師資和教材都經過執行委員會同意，執委會成員包括支持和反對代理孕母的各方成員。經過上課的代表們九月參加正式會議時，將聆聽專家及利益團體以類似證人的角色提出證言和主張，並和他們對談，最後作出支持或反對代理孕母的結論和理由。
陳昭姿：廿人結論難抵立院民意
【2004.08.25 中國時報 張瓈文/台北報導】
爭取代理孕母合法化的和信醫院藥劑科主任陳昭姿認為，公民共識會議的廿人根本不具公民代表性，衛生署若依此完成人工生殖法草案，將來法案在立法院勢必面臨嚴重考驗。立院只要質疑，「廿名代表和兩百多名立委，誰比較有民意基礎？」衛生署就啞口無言。
陳昭姿表示，公民共識會議最後抽選的廿人雖然包括兩名不孕婦女，但不表示這些人能反應民意。她指出，藥品臨床試驗如果只找來廿人來做實驗，一定不能代表母體，實驗結果只能以個案認定。自然科學都有這類限制了，社會科學的範圍更廣泛，廿人怎能代表台灣公民的意見？
她說，就台灣二千三百萬人口來說，廿人實在太少，要說這些人的意見是「公民共識」，科學基礎上站不住腳，不足以說服大眾。
她認為，代理孕母要不要立法禁止或合法化，衛生署歷任五任署長都無法決定，最後想到用公民會議來尋求突破，但預期仍然不會有結論。陳昭姿指出，代理孕母的爭議討論多年，許多立委對這項問題有深刻的了解，也有一定的看法，衛生署如果以廿人的討論結果為政策依據，將來出爐的草案怎麼在立法院說服看法不同的立委？
公民會議 須達共識 形成結論
【2004.08.25 中國時報 記者張瓈文/報導】
「公民會議」意指邀請不具專業知識的公眾，針對爭議性的政策，事前閱讀資料並討論，設定他們最想探查的問題。然後在公開論壇中，詢問專家這些問題，互相辯論做成判斷，最後將討論共識寫成報告向社會大眾公布，並供政府決策參考。
公民會議起源於丹麥，曾有十七個國家針對公共政策舉辦過公民會議。韓國和日本曾就基因改造食品、基因治療、基因篩檢、複製人等議題舉辦公民會議。還沒有任何國家以公民會議討論代理孕母。
一般來說，高度爭議、涉及價值衝突、需要政府政策回應的議題，最適合以公民會議討論。公民會議的結論不是只有贊成或反對的「是非題」，而是必須詳述贊成或反對理由的「申論題」。
公民會議和公聽會的形式和精神有差異。公聽會的參與者多是與議題相關的利益團體，公民會議參與者則是一般公民。公聽會著重參與者的意見表述，而非彼此溝通，參與者不見得對事件有充分的資訊；公民會議著重溝通討論，必須達成共識。公聽會不必形成結論，公民會議必須作成結論。