應該冒死反抗強姦嗎？大陸爭議
【作者/深海水妖】
面對強姦犯，冒死反抗是人類的恥辱！
看到一個帖子，一個男性ID，拿出一個案件，捶胸頓足地哀號哀歎人心之不古：“面對強姦犯，冒死反抗，居然成了笑話！”
意思是說，某女在面對兩個持刀歹徒劫色時，拼命反抗，最後身中數十刀而亡這類行爲是可歌可泣的，值得讚頌的，而那些哀歎惋惜的人，包括死者的父母的哀惋，都是不應該的云云。看到這裏，我第一個念頭就是，如果帖主自己有個女兒，不幸路上遭遇了持刀劫色歹徒，你是希望她順從歹徒，安全回來，還是希望她殊死博鬥，血濺當場？居然還能批評死者父母麻木冷血，寫這種批評，才是徹頭徹尾的冷血！
甚至還拿了今年那位高考交白卷的學生作爲類比，意思是，她們都在抗爭一種殘酷的不合理的制度云云。
看完感覺是這位先生壓根沒學過邏輯學——或者說，我覺得他壓根什麽都沒學過，除了假道學。
首先，這兩個例子根本無法類比，就象月光和河流是完全不可合併同類項一樣。
生和死是無法逆轉的，是一旦成爲事實就沒有任何力量逆轉的悲劇，而放棄一次高考，不過是人生無數選擇之一，這次不考還有下次，下次不考還可以就業，就業不了大不了靠吃遺産再不行靠社會救濟吧？這兩者如何類比？
退一步而言，兩者行爲上有些許相似，都牽涉到了“反抗”這回事。
但兩者所反抗的東西完全不是那麽回事，死於刀下的女人，是死于一個男人的暴力，而倒在高考制度下的女孩，是倒在一個宏觀的體制之下，反抗體制性的錯誤，是具有象徵意義，具有號召力和警醒意義的。反抗高考可以在高考制度的喪鐘上加上一錘回音，我想象不出來，要一個女性反抗偶然遭遇的強姦犯能喚起什麽？喚起強姦犯的良知？還是喚起如樓主這類視女性的貞潔超過女性本身生命的男人的人性？
碰到強姦犯，到底該不該反抗，這個愚蠢的話題在天涯愚蠢地被討論過，一群愚蠢無比的男人說：至少要反抗一下吧，反抗了以後對家人對男友對老公也交代得過去·······
女人在面對強姦犯捍衛的是什麽？是自己的身體麽？不，犯罪學家說過，反抗通常招致不必要的傷害，甚至是致命的傷害。女人此刻捍衛的是隱藏在她身後的某個男人的權益，她不是完全屬於自己的，她的生命權也不是屬於自己的，她的這具活生生的肉體乃是屬於某個男性，那隱藏的性器官所屬的權益是神聖不可侵犯的——乃至超過了生命。
一旦有威脅到男人的性權利的行爲發生，她就得拿自己的生命去博一記。
女人的生命，比陰道卑賤？
邏輯在這裏，就得出了一個等式，男性的性專署權> 於女性的生命。
這是一個什麽樣的荒謬、無恥、又殘酷得令人髮指的等式啊。
這個等式曾經一度在人類的亞文明時代盛行，“餓死事小，失節事大”，現在在中亞某些國家，被強姦的女性也還一樣要遭到處死的命運。如果女孩在婚前失去貞操，無論是否被強姦的，都會被兄長或自己的父親，拖出房間，以利刀當衆割喉。即使她的父兄不情願，也必須立即執行，否則，她的父兄將永遠失去在人前說話行走的尊嚴。
這是來自一種咒語，強大的集體力量在古老的風俗的唆使下，時刻捍衛著男權利益至高無上的制高點。
這是一種烙印，打在社會意識的深處，百年的現代文明洗刷也沖不到它的血腥，它隨時會跳出來，戴上這樣或者那樣的面具，以這樣或者那樣的形式，僞裝得文雅，文明，甚至崇高，以這樣或者那樣的形式借屍返魂。
個體的生命只有在爲他人生命犧牲時，才是偉大和值得讚頌的。
而爲了保住貞潔，去冒生命危險，是百分之百的愚昧無知，而企圖提倡讚美這樣的行爲，就和從前政府歌頌救火的少年兒童一樣，危險而盲目。它以不對稱的犧牲，在大衆中傳播錯誤的價值觀。
宣揚的是一個賴寧的高尚，死去的卻是一代兒童的人權。
號召女性爲了貞潔去冒死，就和號召孩子去救森林大火一樣，都是人類的恥辱。
而以虛幻的道德觀去鼓惑號召民衆，正是幾十年來國家機器最常採用的手段之一。這樣的錯誤不僅僅是價值觀誤人，不僅僅是培養我們錯誤的道德觀或者精神世界，更重要的是，製造了一種錯誤的思維模式——道德至上，以道德制勝，唯道德制勝。而非以理性求證，而非以事實考證。
務虛，而不務實，盲動，而不理性，這是我們這個民族最終承擔的思想惡果。
所以，看吧，一個男人輕易招搖起了“反抗精神”的大旗，就能輕易鼓惑包括女人本身在內的人們，而完全忽略了這旗幟底下的本質：男性的性專署權> 於女性的生命
貌似慷慨激昂的陳詞總是那麽容易煽動我們，那些似是而非的話語總是那麽容易有市場，完全混亂和不值一駁的類比，可以在這麽多雙眼睛下招搖過市，破碎斷裂，牽強的邏輯鏈，琅琅做響地拖過了我們的腦子，卻絲毫沒有引起置疑······
這才是我更深的悲傷。