媒體暴力下脆弱的生命
【2004.11.25 自由時報 文/謝臥龍 、蔡篤堅】
高雄師範大學性別教育研究所與台灣社會改造協會於十一月廿二、廿三日辦理「性別經驗質性研究研討會與工作坊」，研討會中有學者、研究生以職場性別經驗、教育環境中的性別經驗、社會文化中的性別經驗、性別意識的覺醒與實踐等主題發表質性研究論文，某大學變性慾Ａ講師繼上學期應邀到本所來分享其生命經驗之後，更在十一月廿二日以詮釋學觀點來論述變性慾文本教育內涵，會中，有一位聯合報記者，藉機游說Ａ老師接受其訪問。
我們得知此訪談後，當場即提醒此記者一定要尊重性別少數者的受訪意願，並告知上學期Ａ老師來到本所專題演講時，曾有記者本著好奇心態，想專訪Ａ老師，經Ａ老師多次拒絕與我們力阻之後，始訕訕而去。據Ａ老師所言，日昨接受訪談時以為是一篇學術報告，乃首肯答應其訪談與攝影，不意此專訪刊登在隔日（十一月廿三日）聯合報，專訪不但刊登Ａ老師大幅全身照片，連本名、任教學校以及主治醫師姓名皆刊登出來；也有電子媒體以跑馬燈的方式，連名帶姓的報導Ａ老師，身為變性慾的Ａ老師得知報導後焦慮異常，如何面對家人親友？如何面對師長學生？皆是他急於解決的問題。會場外，Ａ老師質問這位記者：「不負責任的報導，萬一家人不平，尋短出人命，妳將如何負責呢？」這位記者力求撇清，並以Ａ老師沒有清楚地告訴她應如何處理此報導為由而推諉。在諾諾致歉之後，這位記者突然迸出一句：「也許有一天你會感激我，因為我幫你打響知名度…。」如此這般素養的記者，反映出偷窺的媒體暴力。
十一月廿三日一大早，多家電子媒體記者來到研討會會場欲採訪Ａ老師，我們力阻於會場之外，一直告訴他們「請不要炒作性別少數的社會新聞，並讓性別少數者擁有自由安全的生存空間」。我們的堅持與訴求，電子媒體記者仍然久久不願離去，直到我進入會場詢問Ａ老師意見，並轉述Ａ老師不願接受採訪之意，電子媒體記者始離去。對此變性慾Ａ老師報導事件，我們對媒體粗暴的報導而侵犯個人隱私有下列幾點意見與訴求：
在「性別經驗質性研究研討會」中，聚集一堂的學者、研究生共同研討與分享質性研究倫理以及研究者立場位置，以互為主體的互動來妥協與解決質性研究的複雜性。於今卻在研討會會場中，怵目驚心地看到一位媒體記者，違反個人與機構倫理之下，赤裸裸地將一位性別少數的變性慾者在研討會中，自我性別經驗的告白，當成社會新聞炒作，在在顯現媒體偷窺心態與粗暴的本質，令人難以苟同。在這次的研究會中，我引用傳記作家Nagel所說的話，來強調一位質性研究者應對自己所描述事實的文字負責：「書寫一個人的生命故事是一件嚴肅的事情，因此作者應本著來自知識的寬容，與研究參與者分享人類生命的脆弱。」媒體工作者在報導一個人的生命故事時，也應以嚴謹的態度，尊重生命的脆弱。
於今社會，屢見媒體以性別少數為題，對其偷窺消費，社會大眾不應沉默以對，而應同心協力地指控媒體暴力，並反抗媒體對性別少數的污名與偷窺，進而保障你我及性別少數的生存空間，追求社會公義；至於Ａ老師事件，我們要求粗暴刊登的報紙，應在相同版面以相同篇幅刊登致歉啟事，不但可為媒體工作者藉此引以為鑑，更為Ａ老師追回些微脆弱的尊嚴。
此文在短短一天中已有一五○位學界社運界之學者、研究生連署，人數正繼續增加中，期盼藉此引發更多的反省與回應！