性的白色恐怖
【何春蕤】
晚近網路上浮現的性白色恐怖其實由來已久，台灣國家機器與民間主流霸權近年經常聯手迫害性異議，也限制性資訊流通、管制性呈現和性言論。例如1995年曾經查禁《法國性文學大系》，1996年初《花花公子》雜誌也被查扣，書商王燈松判刑三個月，連販賣店員沈台雲、許麗雲亦被判拘役三十日。看來，政府的公權力雖然暫時不再管轄政治言論，但是對鉗制其他言論及出版自由仍採取強硬手腕。
此外，在1996年初某些人反對故宮國寶出國展覽的事件中，還有個小插曲：有民眾持故宮販賣的複製法國裸女畫明信片，要求立委丁守中出面抗議故宮販賣「色情圖片」。當時三台無線電視也持續播放鼓勵民眾檢舉非深夜時段或非鎖碼頻道播出之色情節目。從這些跡象看來，顯然官方和民間都開始凝聚對色情的警覺與敵意。
從1995迄今，媒體對社會上新興的性現象也不斷升高關注，從公關公主到午夜牛郎到電腦網路上的性言性語和色情光碟，一時間，「色情」成了眾所矚目的社會問題，脩關傳統道德的存亡與青少年的身心健康。性戰場變成了台灣自由化民主化過程中最白熱的爭戰之地。
這些事件看來只和「色情」相關，但是，追根究底，它們之所以引人注目，是因為它們把一向被視為隱蔽私密、受到道德和法律規範的「性」，放到更寬廣的人際關係以及更開放的資訊管道中去。這種由私領域進入公領域的「脫軌」而可能造成更大「脫序」的做法，自然引來強烈的質疑或批評，許多人習慣而且相信「性不是好事」，他們很難放棄對性領域的穩定和安定的倚賴。說穿了，大家對這些新事物的強烈反應，更暴露了我們一向就有的強烈「恐性症」。
歷史的發展教導我們，當社會急速變遷，人際組合的關係動盪調整之時，「性」經常被視為變遷動盪程度的象徵指標。換句話說，性領域中激烈進行的道德爭戰，也是各種新舊觀念規範的殊死戰；而且，性領域的開拓或緊縮，往往也預示了政治或其他領域未來的運作空間。
由於性常常是社會結構中最受到壓抑和隔絕的領域，因此，在這個領域中最容易看清楚由於性資訊的不流通和性經驗的無法累積交換，所造成的無知和操控，也最赤裸裸的呈現了禁忌與沈默所掩蓋的掠奪和深刻痛苦。
而當別的社會領域都在民主化的狂潮中革命轉化，當不平等的權力愈來愈難自圓其說時，性領域這個最被嚴厲看守的國度中，卻仍然樹立著最古老的威權體制。在這個威權體制中，每個國民都被視為脆弱稚幼的兒童，必需被保護和被教導，他們不但需要嚴峻的監督管理，更需要學會自我克制。每一次的越軌都必需由公開的耳語羞辱，或者被罪惡感啃蝕，好讓教訓的標記深深刻劃在越軌者的身心之上。任何有關性的文字圖像，甚至想像，都被視為最可怕的、不應該接觸的色情，連自己的愉悅也都滲透著焦慮和不安。
從任何一個角度來看，性的白色恐怖比別的白色恐怖更為徹底的封鎖「表達的自由」，也比別的白色恐怖更恣意地縱容掠奪和壓迫。面對相對來說日益嚴苛的性言論及性行為管制，追求自由民主的靈魂能坐視不理嗎？還是我們對性的自由民主持雙重標準？