師生戀未必悲——魯迅愛情佳話
【文/ 楊善勇】
編註：本文原題：風雨共思 情為何物，生死相許。這是作者在2000/2/21一位馬來西亞女生因師生戀自殺後，回應馬來西亞大學副教授謝愛萍博士的觀點，所寫的一篇文章。有關此一自殺事件的新聞，由此入… 以下為原文：
謝愛萍博士指出其中的情愛誤會，”忽然有一個人給予她特別關心，她就以為這是愛情”。恰是這種”以為”的自以為是，造就了今天的生死相許。
在馬來西亞，幾乎是理所當然的，一旦鬧了人命，整個社會就為此爭辯不休，然後把亂棒打在活命者的一方。 當一名女生在2月21日自殺身亡後，一如往常，我們聽到了太多的道德判詞。但是，到現在為此，有誰瞭解事情的個中曲折？
師生戀未必悲
一些公眾直陳師生戀的不是，以致於要”男教師應該負起最大的責任”。問題是，師生戀中的男教師即使有了太太，一定是悲劇的開始嗎？
五四的檔案，提供了否證，例如魯迅和許廣平的愛戀。根據史料，魯迅其時已婚，時值1906年7月，魯迅26歲，奉母命歸國，與訂了婚的朱女士結婚。他當時的名句是：母親娶媳婦。
及至1925年，魯迅已屆45歲，他正在女師大兼職，與學生許廣平開始通信。曹聚仁在《魯迅的一生》中這樣寫道： “在魯迅生命史上，她闖入他的感情線。她給魯迅寫信，始于本年3月11日的第一封信。這信中，她提到女師大事件。”
魯迅愛情佳話
陸陸續續地，許廣平與魯迅更加密切。曹聚仁如此記載：”她每次去總看見魯迅很忙。她便從旁幫助一二，替他校對什么，或者代抄點墳之類的材料。”1927年，他們同居，其後兩年生下海嬰。
這段愛情，在文學史上叫做佳話，無關畸戀。
寥寥的個案不足論證師生戀的可行，何況廣平不是中學生，雖然她只有20來歲。不過，很明顯的是，師生戀本身並非就會埋下自殺的種子 。
和過去一樣，我們不斷見到一邊倒的言論陸續發表，儘管真相有待查明。
然而，我們是否瞭解，現在男女的所思所想？
張小嫻在《舊愛情·新紀元》即勾劃了愛情觀的大幅度轉變：
“男人，我們是攜手從上一個世紀來到這個世紀的，天地茫茫，你不用說你永遠愛我，你不要讓我感到孤單就好了。”
至於張曼娟博士，更透過新著《愛情，詩流域》，點出現代情愛的個別屬性：
“情愛是很難規範的，不管是發生或結束，都由愛自主，非關男女。即使今時今日是倍受寵的，身心不虞匱乏，卻仍然難以忘記曾經愛過的人，曾經愛過的自己……”
是的，不在乎天長地久，只在乎曾經擁有。看來，沒有人懂得社會的思潮。即使是家長，落力讓孩子三餐溫飽外，他們幾時曾經騰出時間相互溝通？
馬大副教授謝愛萍博士明言了親子關係的疏離，是當前社會共有的潛在危機。
不幸的是，何謂親子關係？城市生活水平的不勝負荷，家長除了盡力找錢，回到家裏，那裏還有餘力共敘天倫之樂？經年累月，情何以堪？
關心不是愛情
謝博士指出其中的情愛誤會，”忽然有一個人給予她特別關心，她就以為這是愛情”。 恰是這種”以為”的自以為是，造就了今天的生死相許。
基本上，大概還沒有人掌握來龍去脈。我們卻作了設想，去推斷緣起和發生。
回到最根本的環節，你”以為”自己十分瞭解學生的行為么？
臺灣的調查，為大家展現了另一幅圖畫，善意地提醒各造，”以為”只是”以為”：
1991年3月，性教育協會對青少年完成的電話訪談發現，有10％的國中生有過性行為經驗。
1996年，臺灣省家庭計劃研究所則覺察，”半數學生在如何與異性交往和戀愛擇偶方面，幾乎未與父母談過”。
發現的背面，突顯了東方文化的含蓄。如果對照1965年諾貝爾物理獎得主費曼第一次約會女生的經過，我們就會明白文化差異下的不同結果：
“我回家去，告訴母親（約會）這件事。她提供了各種各樣的建議，例如：若是搭公車，下車時我應先下，然後伸手攙扶芭芭拉。若是在街上走，我應該走在人行道外側。她甚至告訴我可以談那些話題。她是在承續傳統：做母親的應該教導兒子如何善待下一代女性。”
封閉的社會，則是完全顛倒的畫面。也許，徐志摩的吟唱最是：
“戀愛他到底是怎么一回事
他來的時候我還未曾出世
太陽為我照上了二十幾個年頭
我只是孩子
認不識半點愁”
愛情這東西，究竟是什么？言情小說是禍首？那么，電視連續劇的一把眼淚鼻涕，何致相繼粉墨登場？
百年以來，流行的讀本，少不了瓊瑤、岑凱倫和依達。和經典文學並列其間；所傳達的訊息再清楚不過：眼前的案例，是社會變遷中的縮影和反映，之引發悲歌原因不勝其多，誰也不該片面地作出”以為”的評估。