死法條無法解決男女糾葛 婚姻操之在我
【2001.11.11 ETtoday 記者曾薏蘋／特稿】
民法親屬篇修訂草案雖然針對發生過的法律漏洞有了修補作用，但陷阱還是很多，無法解決現實問題。
以分居制度來說，萬一配偶一方，根本不知道有分居事實，反而成為修正草案中無可彌補的受害者，甚至無意中，成為台商「包二奶的護身符」，因此有人將分居制度譏為「包二奶條款」。
十多年前發生的蔡姓女老師遭先生「設計」移民美國，最後反被先生以不履行同居義務而「休掉」的案例來說，按照以前法律，女方可以翻案，保住婚姻關係，若依照草案增訂的分居制度，就算翻案，先生還是可以藉分居5年事實請求離婚。
另個個案是，一名經營餐廳的商人，聽信相士建議，往東部發展，就會發財，夫妻到花蓮開餐廳，果然如相士所言，非常成功，於是回到故鄉在開分店，夫妻從此相隔兩地，男方寂寞難耐，沉迷酒色，為了博取酒店女子歡心，於是上演「休妻記」，設計以太太行蹤不明理由，請求離婚獲准。
這名商人身分證配偶欄註銷後，以單身貴族自居，在酒店身價大增﹔多年後太太無意間發現，自己被「休了」，憤而打再審官司保住婚姻，但草案增訂後，由於兩人有分居兩地5年以上的事實，這名商人反而可堂而皇之達到單身貴族的目的。
相反的，另一案例，一對擔任教職的夫妻，分別一南一北教書，男方要求女方調回南部履行同居義務，女方礙於工作無法隨便調動，根本無法履行這項要求，後來打官司，男方請求太太履行同居義務，法官認為女方因工作關係有「正當理由」，判決男方敗訴，男方要求無法實現，又必須維持有名無實的婚姻。
這項增訂草案，只要分居5年，男方根本不用打離婚官司，就可請求離婚，反而讓這對怨偶得到解脫。
換言之，草案增訂原讓夫妻有婚姻自主權，但「愛之適足以害之」，反而讓無辜，或不想離婚的配偶，成為法令的受害者。
其實，婚姻存在的本質為何，是每對夫妻要思考的問題，一段貌合神離、有名無實的婚姻，是否有存在的價值，最終決定權因操在自己的手中，幸福的生活，還是要靠自己堅定的自主權，法律在如何修訂，都永遠無法趕上現實腳步，解決不了千變萬化的男女糾葛。