有實無名夫妻 民法有條件承認「關係」
【中國時報 王己由/台北報導】
台北地方法院民六庭最近作出一件「顛覆性」判決，判決理由引用家庭暴力防治法規定，承認「有實無名」的同居夫妻及同性戀者為「事實上夫妻」。並認為，在不違背現行一夫一妻制度下，「事實上夫妻」發生權益衝突時，可類推適用民法有關夫妻關係規定解決。
這件判決是司法界第一次對沒有婚姻關係、實質上卻過著婚姻生活的兩人關係予以闡述和肯定。這種見解相當「前衛」。
合議庭在判決理由中指出，我國民法關於婚姻制度雖採一夫一妻制，但鑑於社會上男女關係多樣化，為落實現代憲政主義國家保障人權的意旨，以尊重人民之自主決定權，對於未有婚姻關係但實質上男女（包括同性者）雙方已有婚姻之合意，且已營共同生活者，如雙方間因此產生權利義務衝突者，法律必須因應社會變遷而隨時檢討修正。
基於「司法為正義的最後一道防線」之理念，在不違背現行婚姻制度之本質下，對於事實上已營夫妻共同生活之男女權益衝突而涉訟時，應得類推適用民法夫妻關係的相關規定以資解決，「事實上夫妻」理念就有加以承認的必要。
台北地院這件有關「事實上夫妻」的判決見解，起源於一位在日本的已婚楊姓男子，七十六年間結識黃女後，兩人隨即陷入熱戀。七十九年間，楊某回台在台北市購屋與黃女同居。
不過，去年間，楊某要求黃女將所住房屋還給他，黃女不同意，楊某因此向台北地院提出訴訟。但黃女認為，她實際是楊某的「妾」，且楊某母親在八十五年過世後，有關喪事都是她以「媳婦」身分一手承辦，期間楊某的日本元配都未回台奔喪，故她和楊某雖沒有婚姻關係，但有實質夫妻關係，她應該是楊某家屬一員，楊某應該負起扶養義務。
合議庭審理後認為，黃女主張她是妾，應受保障的說法不能成立。固然她和原告楊某是「事實上夫妻」，但她明知楊某已有妻子，卻仍和他營事實上夫妻關係的共同生活，已違背我國法律規定，為違反公序良俗的行為，故不能類推適用民法有關夫妻互負扶養義務的規定。
不過，合議庭認為，楊某和黃女同居，且黃女是以楊某在台配偶的身分出現，應認為兩造有相互照顧彼此一生的默示。而楊某提供房子給黃女使用，是為了讓她在有生之年居住無虞。因黃女至今仍健在，基於「使用借貸」的法律關係，黃女使用房屋的目的還未完畢，黃女居住楊某房子就不算無權占有，日昨判決楊某不得要回房子。亦即同居人雖無法律上之夫妻名份，但權益財產之紛爭適用夫妻關係規範。