同性結婚 另外設「法」規範
同性結婚 另外設「法」規範
【1996.11.12 聯合報 薛爾毅／法官（北市) 】
一位男性作家結婚了，另一半也是男的，市長允為「他倆」證婚，因故改由代表致祝詞並贈賀軸「白首偕老，永浴愛河」；其他賓客們也許說了百年好合等吉祥話，但可以肯定不會說「早生貴子」。
同性戀確是古今中外都有，而且不是稀有，更不會瀕臨滅絕。
筆者承審案件時，曾有少婦哭訴離婚說，某天老公有客來訪，她遂攜兒迴避。一覺醒來，未見良人回房，到客廳察看，發現兩個男人竟在擁吻做苟且之事，使她不敢相信自己的眼睛，豈止情何以堪，幾乎惡出心來！我這審案的法官，聽罷也為之震慄不已！民法第一○五二條第一項列舉了十款可以判決離婚的事由，其中一款是通姦，但是法律上的通姦是兩性的事，同性之間無論如何衹能構成猥褻，而猥褻不足以離婚，我斷然援用一○五二條第二項的概括規定：「有重大事由，難以維持婚姻。」而判准離婚。我辦異性外遇的離婚案不計其數，總是勸和不勸離，唯獨此案，判離不勸和。現在回想起來，也許是當時的心態並不認同同性戀行為吧！當法官可以有此心態嗎？似是值得檢討。雖然祇有極少數的人類喜歡同性「結婚」，但也應受到尊重。所以為順應社會變遷，往昔認為「有礙公序良俗」的觀念，不妨鬆綁，並予包容，不過必須設計另一套法律來規範，不可適用民法有關男女婚姻的法制；最重要的應是守身如玉，切莫侵犯圈外人或別人的配偶。同性戀婚禮 平常心看待連金順／軍(北縣新莊)大台北都會早已走向多元化、國際化，匯聚了所有文化的精髓於其中，身為一市的大家長，也要有相同理念，又何須如此迴避同性戀婚禮？
我們頻頻呼籲要重視、幫助社會的弱勢團體，卻往往把同志團體摒棄門外，他們同樣需要我們的尊重與鼓勵。希望每個人能多一點認同，多一點平常心，不要把同志視為「異類」，讓同志們能真正站出來呼吸屬於他們自由的空氣！趙雅琴/保險業(高雄市)「同志」一詞不知由誰創立，筆者從小就背過「革命尚未成功，「同志」仍須努力」一語，但不知何時，「同志」一詞竟被「收編」為同性戀者之間的稱呼，實在不恰當。祈望媒體在報導時，應加以修正，以正「同志」之名。廝守終生 無須「驚動」社會東部客/公(台東市)一個人感情的愛憎是他個人的事，只要不犯法、不嚴重違反公序良俗，外界是不便置喙多言。同性戀者真有結婚的必要？同性戀者既然已經選擇了一條與眾不同的道路，又何必還要隨俗辦結婚典禮？如果兩個男人決定要廝守終生，可以用任何不驚動社會的方式表達。結婚最主要是使男女藉此取得了夫妻資格，並使所生的子女確定了身分，而兩個大男人結婚所為何來？既沒有所謂夫妻資格也沒有生育子女問題，兩個人要生活在一起就儘管做吧！也沒有人會去管，又何必要多那「結婚」一舉，何必要去「驚嚇」社會民眾呢？孫晉/備役少將(台北市)同性戀雖然不是常態，但卻是自然形成的現象。如果不讓他（她）們同性相吸，那和不讓異性戀者異性相吸一樣的不合理，一樣的殘忍。
過去思想觀念保守的時代，同性戀受社會的鄙視，乃至壓制，如今社會大眾已慢慢的不那麼歧視，甚至可以認同了。人們大都能同意同性戀者和一般異性戀者一樣，有權同性相戀，有權廝守終生，也應該受到尊敬。若從此角度來看，也許同性戀結不結婚就不是那麼重要了。只是既然同性戀者的婚禮目前仍不具法律效力；舉行與否並不重要，亦無值得鼓勵之處。