泛道德製造了閱讀恐怖
【2006.10.21 蘋果日報 曾韋禎】
在台北市議員戴錫欽於今年5月1日「揭發」臺北市立圖書館陳列、採購限制級圖書後，臺北市圖矯枉過正，讓許多文學名著，諸如《所多瑪120天》、《失樂園》、《一個作家之死》、《羅莉塔》等全面下架。
在日前，市圖作出最後裁示，經全面清查後，近60間的總館、分館、閱覽室，所藏限制級圖書總數不到兩千冊，平均一間圖書館所藏限制級圖書不到40冊，所佔比例可是為乎其微。對於這些圖書，市圖採以閉架式收藏，限借閱民眾須透過電腦查詢，再向館員提出借閱。
這樣的作法著實荒謬。過於腥羶暴力的限制級圖書，的確有必要管制，以保護兒童、青少年讀者。不過，就一座如此開放的公共圖書館，有可能會有多腥羶暴力的限制級圖書嗎？頂多就是文學作品。
反過來說，誠如媒體所言，現代的青少年已經習慣接觸聲色圖像，還有多少人可以為了一窺情慾世界，而願意去閱讀這些文學名著，倘若有，其實也是值得鼓勵，而非限制之。
滿足衛道人士道德觀
因為，現在光是從「非限制級」的報刊雜誌、節目、影片，所能接觸的情色暴力資訊，遠比「限制級文學」還要露骨、豐富許多。單單針對這些文學作品開刀，就能端正社會風氣、保護兒童、青少年嗎？
再者，若要依此角度來看，《紅樓夢》該不該禁？《詩經》該不該禁？《詩經?國風?召南》的〈野有死麇〉，內容是「野有死麇、白茅包之。有女懷春、吉士誘之。林有樸樕、野有死鹿。白茅純束、有女如玉。舒而脫脫兮、無感我帨兮、無使尨也吠。」哇！這是超限制級的「誘姦」、「打野砲」橋段，難道不會影響青少年心智發展。
更何況，公共圖書館本來就是對全民開放，只為了滿足部分衛道人士的道德觀，「保護」了兒童、青少年。那更廣大的成年使用者之閱讀權呢？把這些書統統閉架，其他可以借閱的人要如何翻閱？透過電腦查詢，再提出借閱？難道我們還要回到20年前那個翻書卡的年代？
民代揭弊缺乏合理性
太多的民代只為了博取新聞版面，所做的種種「揭弊」，根本是缺乏合理性。曾有議員不了解庇護性工作站的意義，卻自作聰明出來指控庇護機構「壓榨」喜憨兒，反使庇護機構承受異樣眼光而關閉，卻是讓喜憨兒走投無路。也有議員抨擊植物園栽種有毒植物，會造成兒童誤食的危險。
植物園為了教育、保育之目的，栽種本土原生種植物有什麼不對？這些植物又是拿來吃的嗎？
台灣需要多一點的知識性與理性，而非衛道。太多的衛道，只會讓人變笨，無助於社會的進步。
作者為文史工作者