新聞資料整理

【2002.3.2811:40　 南方網-南方都市報】

《塞爾扣克的孤島——一個真實而奇特的魯濱遜·克魯索》一書的封面
英國作家丹尼爾·笛福的《魯濱遜漂流記》是一部家喻戶曉的小說，其主人公魯濱遜樂觀、積極的人生態度以及荒島上諸多驚險複雜的環境引人入勝。歷史上是否真有其人呢？最近獲得英國惠特佈雷文學獎的英國作家黛安娜·蘇阿米的傳記作品做了肯定的回答。不過，這個真人可不像小說所寫的那樣文明，他是個極爲粗野的蘇格蘭人，不但貪錢、嗜酒，還曾在滯留的孤島上與山羊性交。


英國傳記作家黛安娜·蘇阿米
出海爲原尋金夢
 

蘇阿米的《塞爾扣克的孤島——一個真實而奇特的魯濱遜·克魯索》（以下簡稱《孤島》），贏得今屆英國惠特貝瑞文學獎的傳記獎，評判形容該著作爲“精彩的曆險、精彩的讀物和傳記藝術的佼佼者”。蘇氏指出，她撰寫賽爾扣克的故事，是因爲從前很少人寫過他。

根據《孤島》的記述，塞爾扣克生於1680年，生於蘇格蘭東部城市法夫。父親是個鞋匠。

年輕的塞爾扣克並非像魯賓遜爲了實現環遊世界的美夢離開家鄉，他只是爲了當時掀起的海上尋金熱，放棄繼承父親的制鞋和硝皮生意，一心到出海尋金撈“快錢”。

被逐荒島與羊獸交

在1704年，他在海上探險船上與其他船員發生爭執，結果其他船員指責他質疑船的安全性能是叛國行爲，並將他單獨流放到一個小島上，這個島就是位於現在智利西面580公里處的胡安·費爾南德斯群島中的一個小島。

不過，塞爾扣克後來與同行船員不和，更於1704年被獨自流放到智利對面579公里的胡安費爾南德斯島。蘇阿米在書中細緻描述塞氏的孤島的生活，包括他的衣著、食物和居所，更大爆塞氏曾跟一群山羊性交，還在滿足性欲後更給羊兒的耳朵刻印造記號。

結果，塞爾扣克在島上過了52個月，終於被一艘打算在島上尋找食物和水源的船隻發現送返原居地。

蘇阿米親自去了一趟塞爾扣克被困的荒島，圖爲她在島上的留影。
 

1721年，塞爾扣克再往非洲西岸旅行，那時他已是個富人兼娶了兩名妻子，其中第二個妻子是他最後一次航行之前在蘇格蘭港口認識的一個女子。但是1721年，塞爾扣克還是在該次倒楣的行程中得了登革熱並死去。

儘管在書中揭露了塞爾扣克極不光采的一面，又指他是個用拳頭解決問題的野蠻人，蘇阿米仍然誇獎塞氏當時沒有坐以待斃，“必定異常強橫”。她說：“試問有誰能長居深山，四年後還活下來﹖”

作品獲惠特佈雷文學獎

黛安娜·蘇阿米的這部力作獲得了2001年度傳記作品類的惠特佈雷文學獎。蘇阿米說，自己的作品之所以得獎是因爲選材選得好，因爲很少人注意到真實的“魯濱遜”這個人物。而該獎的評委們誇獎該書是“傳記文學中最具可讀性的作品”。

蘇阿米稱，笛福很可能就是受到塞爾扣克的啓發，經過藝術塑造後才寫成膾炙人口的《魯濱遜漂流記》的。但是，小說中的“星期五”這個人物則是虛構的，當時塞爾扣克一直是一個人居住在島上。

在不久前，蘇阿米還親自去了一趟塞爾扣克被困的小島，她說目前島上大約有500人居住。但居住環境十分惡劣，她說只有像塞爾扣克這樣粗野的人才能夠生存下去。

資料來源：http://news.sohu.com/71/16/news148301671.shtml

【明報專訊】

論者說辛格是個徹徹底底的功利主義者，以爭取最大多數人的最大幸福為目標。他認為進化科學證明人跟動物沒有分別，並非按上帝的形象造的神聖之物﹔而按他對人(Person)的定義（理性、自覺和自主的生物），某些人類(例如胎兒、剛出生的嬰兒、腦死亡的病人和老人癡呆症病人)的價值比其他人低。當然，辛格堅決反對「道德不辯自明」的說法。
他認為，科技不斷延長人的生命，亦帶來更多道德問題。「若天生沒有腦袋的嬰兒活不到幾天，而器官移植技術並不存在，要說每個人也有生存權實很害易。但現在我們不能逃避誰的生命更寶貴的問題。」

誰的生命更寶貴﹖

二十三歲的加州人利納雷斯持槍走到八個月大的兒子塞繆爾的病房，指嚇護士，然後將維持塞繆爾生命的呼吸管拔掉。一出生便昏迷的塞繆爾半小時後在父親的懷裏死去，而利納雷斯稍後即被控一級謀殺罪。

利納雷斯應否讓兒子死去﹖塞繆爾沒有將來，沒有記憶，大有可能連自我意識也沒有﹔但利納雷斯卻一直受沒完沒了的苦。依辛格的理論，利納雷斯的利益較塞繆爾的可貴。若要在最合乎道德的情況下減輕利納雷斯家庭的痛苦，應該容許塞繆爾自然死去。
辛格的論調，令他被指支持殺嬰，而他二十多年下來的驚人言論亦得罪了不少人。九九年九月接任普林斯頓大學人類價值研究所生物道德教授時，一大班坐輪椅的示威者抗議，說他歧視傷殘人士。他曾接到多次死亡恐嚇，每次收到來歷不明的郵包時都會先用炸彈掃描器檢查一下。

史丹福大學哲學教授羅蒂說﹕「辛格被夾在兩難之中。身為哲學家，他發展出廣義的理論﹔身為應用倫理學家，他要就實際問題發表意見情。」

【明報專訊】

不久以前，凡是與生兒育女無關的性行為都會被當作淫亂甚而變態，但這些禁忌已逐一被打破，像人工避孕、手淫、肛交、同性戀、口交等等。

可是,並非所有禁忌皆被打破。最近可曾在派對中聽過有人大談他們如何跟愛犬進行性交?大概沒有。人獸交仍然是一大禁忌，不過若《親親寵物﹕人獸交》作者德克斯是對的話，則其原因並非在於罕有。他收集了一批實質證據，證明人們如何經常想到「對動物的愛」，而其方式不僅是輕拍、擁抱，又或是提倡動物權益那麼簡單。

人獸交「自古存在」

四○年代，著名生物學家金西曾調查二萬名美國人的性行為習慣，結果發現，百分之八男性及百分之三點五女性均承認曾與動物有性接觸。至於居住在郊區的男性，比率更高達五成。
人獸交自古存在但又被嚴禁的情，正好反映出人類跟動物之間既複雜又模稜兩可的關係。一方面，人類──尤其是猶太基督教傳統──總是把自己與動物區分，認為兩者相距極遠，例如唯有人類才是神跟據自己的形象創造的，亦只有人類擁有永生不滅的靈魂等。
可是，我們很多行為還是禁不住與動物同出一轍，其中尤以性愛為然。我們像它們那樣交配，性器官亦相似（母牛的陰道能令男人得到滿足）。如前所言，人獸交的禁忌出於對無生育性愛的排斥，可是當其他無生育性行為一一獲接納而這個禁忌卻依然存在時，則顯示另有一股強大力量主導一切﹕我們渴望有別於禽獸。

人獸性器官相似

約一百年前，維也納學者索伊卡撰寫《道德規範以外》一書，認為禁止人獸交、同性戀等無生育性行為是要限制人類無窮的性慾，但註定失敗。他認為，只有人獸交該定為非法，而且僅限於當動物受到殘暴對待之時。但人獸交並非必定殘暴。誰不曾在社交場合被主人家的愛犬緊抓雙腿摩擦﹖主人一般會阻止這類行為，但私底下並非人人反對愛犬對自己如此這般，有時還會發展出互相滿足的性行為。

前幾年一位女士對我講述她在婆羅洲被猩猩「意圖強姦」的經歷。當時一隻猩猩突然抓住她，陰莖勃起。在場的猿猴專家加爾卡斯叫她不要擔心，猩猩不會傷害她，而它細小的陰勃亦不能有什麼作為。這事例很有意思﹕加爾卡斯知道我們都是猿猴類，被猩猩視為性對象一點也不稀奇──人獸交合並不是對人類身分和尊嚴的侵犯。

【明報專訊】
當代美國哲學代表人物、普林斯頓大學生物倫理教授辛格(PeterSinger)二十多年來一直備受爭議。簡單來說，他支持動物權益、墮胎、安樂死、將嚴重殘障的嬰兒人道毀滅。最近，他在性知識網站nerve.com發表的一篇書評再次引起各界嘩然──這回他所支持的是，人獸性交。
辛格在評論彌達斯?悆德克斯撰寫的《親親寵物﹕人獸交》(DearestPet:OnBestiality)一書時聲稱，自古已來人類都跟動物有性接觸，又引述美國生物學家金西四十年代作的調查，指百分之八的美國男人和百分之三點五的美國女人曾與動物有性接觸，而不少動物的性器官與人類的十分相似，動物亦會以人作為性慾對象。他質疑在不傷害動物的前題下，人獸為何不能交合﹖辛格宣稱關鍵可能是源於猶太─基督教傳統中將人類視為神聖，與動物完全不同的思想。

《三藩市紀事報》專欄作家桑德斯認為辛格的說法荒唐可笑﹕「照文章看，辛格對動物權益的立場是﹕你可以跟它們做愛，但不可吃它們。」

反駁者﹕忽略動物意願等同強姦

支持人道對待動物聯盟主席紐卻克則稱﹕「辛格的文章大膽是大膽，但出自真心，他並不如一些批評者所說，容忍任何傷害動物的行為，無論是性方面或其他。但這篇文章把人獸交這回事放到一個十分狹窄的範疇來檢視，沒有詳細考慮動物意願的問題。」

TheVillageVoice雜誌則認為，雖然辛格成功論證人獸交並非一定不自然，及存在所謂「不殘忍的人獸交」，但不代表人獸交合乎道德。因為動物就像小孩一樣，並不能有意義地表示准許或拒絕，而跟沒有能力有意義地表示准許或拒絕的人進行性行為足以構成強姦罪，至少是利用自己的權力來佔其他生物便宜。

在一堂討論「人類不應一邊講動物權益一邊吃肉」的倫理課完結後，記者問及學生們對這位前衛教授的意見。二十歲的學生泰勒說聽課後自己對倫理的看法沒有根本的改變，但辛格卻改變了他想問題的方式。

「我覺得人獸交那篇文章很怪誕。但他的文章講道理，結論合邏輯，逼我反省自己到底憑什麼理由反對。」泰勒說。

【2002.04.25 民生報 記者吳佩蓉／報導】

愛滋「指定醫院」反而成為醫院不願收治愛滋感染者的藉口？一名女病患因下體流血不止求醫，醫師發現她是感染者後，緊急將她隔離，連止血的急救處置都未做，即以非衛生署愛滋指定醫院、無力處理為由，直接將她後送到高雄榮民總醫院。這雖是多年前的舊案，不過，高雄榮總感染科主任劉永慶仍記憶猶新。他說，這名感染者後來未再回澎湖，一直留在高雄榮總接受治療，兩年前病發不治。劉永慶表示，衛生署目前設有二十五家愛滋病指定醫院，原來是一番美意，卻可能成為少數醫師卸責藉口，因此，他建議衛生署將「指定醫院」改為「治療中心」，不但象徵所有醫師都有責任治療愛滋病患，一視同仁，治療中心也可進一步提供較專業的治療及諮詢服務。愛滋感染者就醫可能面臨的問題中外皆然，昨日應邀到陽明大學演講的聯合國亞太地區愛滋感染者人權現況調查研究計畫負責人蘇珊（Susan Paxton）就說，她十年前在家門口發生車禍，血流滿面，當她主動表明感染者身分後，附近醫師即不願為她治療，最後她等了五小時才被送到醫院。不過，她仍建議感染者，面對信任的醫師可表明身分，但面對陌生醫師不需表明，因為，醫師本就應有警覺，將所有上門患者都視為具傳染性，做好預防措施；根據統計，因針扎感染愛滋的機率僅0.3%～0.5%，醫護人員只要做好預防工作，感染風險極低。

【2002.04.25 聯合報 本報記者潘彥妃】

五年前因愛滋感染者身分，被台灣拒絕入境的美國職籃明星魔術強森，現在可以合法來台了？也是愛滋感染者的澳洲社會學者蘇珊最近應邀來台訪問，雖然疾病管制局表示愛滋病防治條例已在民國八十六年底修正，將外籍愛滋感染者「應」令其離境，改為「得」令其離境，但五年多來，並未有任何外籍感染者免於遭遣返出境。意外「闖關」成功的澳洲社會學者蘇珊，成了難得的第一位突破者。但是究竟外籍愛滋感染者可否入境的標準何在呢？法令中所謂「得」令其離境，意思是「可以」要求離境、但也可不用，全由衛生主管機關的專責審議小組裁決。還好疾病管制局表示將不會要求澳洲學者蘇珊離境，否則對來台宣導愛滋病患人權的蘇珊是多大諷刺，但同樣的情況發生在不同人身上卻有不同的結果。像陳太太的外籍先生四年多前在台灣檢驗出愛滋病毒呈陽性反應，被要求依法離境，硬生生拆散原本美滿的異國鴛鴦。這幾年來陳太太在台灣愛滋感染者權益促進會的協助下，三番兩次向衛生署提出申請、四處陳情，希望先生能返台與她團聚，但衛生署都以無法提供外籍感染者醫療照顧、會影響國內防疫安全、及難免占用國內有限醫療資源為由，駁回其申請。外籍先生也曾以身試法、試圖「闖關 」，但被出入境管理局列為「愛滋黑名單」的防線比通緝犯還嚴，始終難越雷池一步。疾病管制局的雙重標準由此顯出，為何澳洲學者蘇珊可以來台，外籍先生卻不能來？疾病管制局雖然解釋，法令放寬後，現在可以比較有「彈性」，也有專責小組負責審議外籍感染者來台的申請，但是「彈性」的標準何在？現在如果其他愛滋感染者如外籍新娘等要求回台，可以嗎？如果魔術強森現在要來台訪問，可以嗎？根本問題是，限制外籍愛滋感染者入境的法令規定意義何在？技術上既無法真正把關，理論上又違背人權準則，徒留過時法令不合時宜的荒謬，與其狀況發生了疲於解釋，不如徹底檢討改進。

【2002.04.25 聯合報 記者潘彥妃／台北報導】


澳洲社會學者蘇珊（中）自己就是愛滋感染者，應邀來台宣導愛滋防治，打破外籍愛滋感染者不得入境的法令規定。圖／台灣預防醫學學會提供




澳洲女性社會學者蘇珊派克頓（SusanPaxton），近日應邀來台宣導愛滋病防治，而蘇珊本身也是愛滋感染者，由於台灣的法令規定外籍愛滋感染者不得入境，五年前知名的美國職籃明星魔術強森即因此被拒於台灣大門外，對於蘇珊這次來台「闖關」成功，昨天才知情的衛生署疾病管制局僅低調表示，有些情況可「彈性 」處理。民國八十六年，知名的美國職籃明星魔術強森原本應邀來台訪問，但根據台灣的愛滋病防治條例規定，外籍愛滋感染者不得入境，一旦入境，衛生主管機關有權要求其離境。當年魔術強森硬是被拒於台灣大門外，此事幾乎演變為國際事件，也使得台灣被貼上愛滋病患人權低落的標記。因此日前台灣預防醫學會舉辦國際愛滋病患攝影展，邀請蘇珊來台時，行前也十分擔心蘇珊會被拒絕入境，台灣預防醫學會理事長、陽明大學愛滋病防治研究中心主任陳宜民表示，蘇珊不但是澳洲拉扥比（La Trobe）大學的社會學研究員，也是「聯合國亞太地區愛滋感染者人權現況調查研究計畫」的研究員，預防醫學會是向國科會申請，邀請蘇珊以訪問學者的身分來台。陳宜民表示，行前他和蘇珊都擔心入境的問題，一度還考慮是否要「謊報」闖關，沒想到蘇珊入境時，只在海關處填了一張詢問有無發燒、喉嚨痛、腹瀉等傳染病症狀的問卷，並沒有問到是否是愛滋感染者等，因此蘇珊照實填寫，也「成功」入境台灣。蘇珊昨天已在陽明大學發表演講，講題是「你願意握我的手嗎？」本身是愛滋感染者的蘇珊現年五十歲，十三年前被當時的男朋友感染愛滋病，所幸控制得宜，至今未發病。蘇珊今天將在中央大學演講，談「婦女與愛滋」。陳宜民表示，由蘇珊「闖關」成功一事，可見政府禁止外籍愛滋感染者入境的規定是「說一套、做一套」，雖然法令規定不可入境，但實際上沒有把關，事實上也很難限制，出入境管理局也不知道，何況有許多愛滋感染者可能根本不知道自己感染愛滋，台灣的法令規定既不符合人權準則，更是給國人「假的安全感」，毫無意義。衛生署疾病管制局昨天才知道來台訪問的澳洲學者蘇珊是愛滋感染者，疾病管制局愛滋防治組組長歐乃銘表示，愛滋病防治條例已經修正放寬，將外籍感染者「應」令其離境，改為「得」令其離境，所以可以「彈性」處理，因此他們將不會要求蘇珊離境。

【2002.04.24 民生報 記者吳佩蓉／報導】

向來習慣隱藏自己的愛滋感染者，這一回將成為攝影展主角。無論是只露出一雙雙眼睛的印度感染者，或是讓自己和家人在鏡頭前全都露，這個以感染者為主題的「勇者的身影」攝影展，即日起將在臺北展出，七十五幅照片訴說著七十五條感染者的生命歷程。由預防醫學學會─希望工作坊及陽明大學愛滋病防治及研究中心主辦「勇者的身影」攝影展，來自臺灣、馬來西亞、印度、中國大陸、孟加拉共和國、泰國、韓國、柬埔寨等八國，由國際攝影網路攝影師義務到各地捕捉感染者生活畫面；而臺灣部分則由攝影師鄭志仁為四名感染者留影，每幅照片還加上註解，精確傳達感染者的心情。透過鏡頭，在陰暗街頭的孟加拉性工作者；面對大佛祈求救贖的泰國愛滋和尚；中國大陸因賣血集體感染愛滋的河南睢縣縣民；馬來西亞戒毒中心的愛滋感染者潘格西說：「我之所以在這裡，是因為我找不到任何藏身之處。不論身處何方，在別人的眼裡和心裡，我總不停地在奔跑。」昨日應邀來台的聯合國亞太地區愛滋感染者人權現況調查研究計畫調查員蘇珊（Susan Paxton），本身也是感染者，她指出，臺灣愛滋感染率雖不若鄰近東南亞高，但正處於對愛滋防治自覺滿意的危險階段，攝影展在臺灣展出正是適當時機。她表示，愛滋感染者不被社會接納，經常自我放逐、躲在暗處，感染者不願現身，更加深了社會大眾對愛滋病的誤解。因此，希望攝影展能激起民眾對愛滋議題的討論，讓一般人看到感染者的面容，不再否認愛滋病及感染者的存在。愛滋感染者權益促進會理事長張維指出，雖然臺灣以免費供應感染者藥品、優良的醫療環境為傲，但是願意出面的感染者卻愈來愈少，他希望這項活動能建立感染者與大眾的互動，讓社會接納感染者，期待國內感染者能一起站在陽光下。這項攝影展即日起至二十九日在板橋遠東百貨一樓展出，五月份將在臺北京華城百貨展出，六月份則在臺北捷運忠孝復興站展出。

【2002/04/26 聯合報 記者潘彥妃／台北報導】

本報昨天披露愛滋感染者、澳洲社會學者蘇珊，突破台灣禁令，成功入境台灣應邀演講，而衛生署疾病管制局表示將不會要求其離境。另一位陳太太則因外籍先生為愛滋感染者，被衛生署遣送出境，陳太太昨天出面控訴衛生署雙重標準，為何學者可以來台、他先生就不行，衛生署在「欺騙社會大眾」。衛生署疾病管制局則表示，陳太太的外籍先生被遣送出境是「依法辦理」，近四年來雖然外籍先生多次向衛生署提出申請入境，但衛生署審議外籍愛滋感染者能否來台的專責小組不同意，所以沒辦法。至於專責小組的成員包括哪些人，衛生署疾病管制局表示不能透露，且表示限制外籍愛滋感染者來台，是為了「社會安全的考量」。一頭短髮的陳太太看來十分年輕，她昨天傷心地說：「如果學者訪問是可以入境的正當理由，夫妻團聚難道不是正當理由嗎？還有什麼理由比夫妻團聚更正當？」陳太太上次向衛生署提出申請被駁回，是去年十一月二十三日，不到半年前的事。陳太太認為衛生署疾病管制局這次是因為不知道蘇珊教授是愛滋感染者，如果事先知道，也可能不會同意她入境，疾病管制局的解釋只是在為自己找下台階。陳太太的外籍先生四年前在台北市某醫院檢驗發現愛滋病毒呈陽性反應，該院的護理人員直接打電話給陳太太公司，陳太太不在，護理人員竟然直接把檢驗結果告訴陳太太的同事，暴露外籍先生的疾病隱私。後來依照台灣的愛滋病防治條例，先生又被遣送出境，從此列入「愛滋黑名單」，不能踏上台灣土地一步。對於陳太太的控訴，疾病管制局僅表示駁回她先生入境的申請是專責小組的決定，而法令規定外籍愛滋感染人士得令其離境，是為了社會安全的考量，但如果是外籍學者訪問，可以專案申請、「個案」考量。 

 【2002.04.26　 中國時報 鄭滄杰/中壢報導】

愛滋帶原者、澳洲女社會學者蘇珊派克頓，廿五日應邀抵中央大學以「女性與愛滋」發表專題演講，身為聯合國亞太地區愛滋感染者人權研究員的她，大聲疾呼愛滋病患人權的重要性。 對於外界質疑蘇珊以愛滋帶原者身分入境，是否違反國內禁令一事，陪同蘇珊參加演講的陽明大學愛滋病防治中心主任陳宜民說，蘇珊入境時，海關並沒有詢問是否感染愛滋病，只是詢問有無發燒、喉嚨痛、腹瀉等急性症狀，蘇珊「據實以答」，順利入境，並無闖關。 昨日講題雖是女性與愛滋，但仍吸引許多男性與會。主講者蘇珊在會中強調，事實上，女性罹患愛滋病的比率遠高於男性，最主要是女性受限於生理構造、經濟因素、缺乏性教育、性自主等。 蘇珊說，一般人對於愛滋病普遍存有偏見，她不諱言自己也是一名愛滋病感染者，十三年前感染，所幸控制得宜，至今未發病。 主持人、中央大學教授何春蕤教授表示，蘇珊受邀來中大演講，是一場非常難得的性教育機會，她也呼籲國人應以更友善、關懷的態度來看待愛滋患者。除了演講會外，中大預計六月底前舉辦愛滋攝影展，展出世界各國愛滋照片。