|
誘捕偵查 應限重大案件
2008.02.01 中國時報/社會新聞/A10版
【王己由／特稿】 楊姓同志醫師意欲交換同志Ａ片，結果被警方誘捕法辦，臺北地院審理後，認定全案是不當誘捕偵查，改判無罪。這件案例再次凸顯警方慣用「誘捕偵查」方式辦案，侵犯人權引發爭議的弊病。權衡現實和人權保障，誘捕偵查不是不能使用，而該侷限在重大犯罪案件上。
警察職權行使法第三條第三項規定：「警察行使職權，不得以引誘、教唆人民犯罪或其他違法之手段為之。」法令規範目的，主要用意在於避免警察偵查犯罪使用「釣魚」方式，亦即誘導犯罪方式，這種情形經常發生在取締色情、援交和查緝毒品的犯罪上。
警察假扮嫖客或毒販或利用線民，以誘導犯罪嫌疑人從事該項行為，再加以逮捕，實務上屢生爭議，因為不少犯罪都是被警方誘使出來，也使得職責主要在偵查追訴已發生犯罪的司法警察機關，反而變成蓄意去引誘人民犯罪，再予以追訴。警方打電話或上網，用誘捕方式就可辦案，且獲得績效，連帶也造成部分警察疏於平日在外佈建、查訪，形成只辦小案，難辦大案的辦案偷懶弊病。
加上往昔的見解認為，被誘捕者原本就有犯罪故意，不會因為警方有無誘捕，就不實施犯罪行為，所以用所謂「釣魚」的偵查技巧，蒐集犯罪證據並無不當，警方更樂此不疲。在楊姓同志醫師被訴散佈猥褻物品一案，法官特別明確區分「釣魚」和「陷害教唆」，兩種警方慣用的誘捕偵查辦案手法，認為不是單純用有沒有犯罪意圖做判斷，而該整體綜合考量。如此見解，在沒有法令規範下，正為誘捕偵查，劃下一個判斷標準。
為免引發侵害人權的爭議，誘捕偵查若能立法賦予法源依據，自然最佳，若無法立法，亦可透過司法案例形成標準，如同通訊保障及監察法，明文規定監聽案件，限於法定本刑最輕三年以上案件，且須針對重大、隱密、不易發現的犯罪行為，排除輕罪案件的適用。
|
