Archive for 1 月, 2014
一部極具爭議的墮胎影片
【2004.04.11 中國時報 蘇芊玲（作者為台灣性別平等教育協會理事長）】
報載，台北市擬動用龐大教育資源，在全台北市高中職的護理軍訓課全面播放一部名為「殘蝕的理性」的墮胎影片，用以推動生命教育。對於這個決定，我們認為有待商榷。
該影片是由美國反墮胎人士所拍攝，片中收錄數名醫師和婦女之說法，並血淋淋地呈現懷孕中期（四至六個月）的墮胎畫面。去年因台灣「優生保健法」面臨修法，被國內急欲禁止或限縮墮胎條件的一方作為宣傳之用。這樣一部「運動」企圖十分明顯的影片，居然這麼輕易地就被台北市政府教育局接收使用，令人不解。
Read the rest of this entry »
未成年少女優生保健之除罪化
【鴨嘴大夫 婦女健康醫療法律網 醫師高添富】
針對目前法界對未成年少女如未經監護人同意自行墮胎,違 反 優 生 保健法第九條二項,就對手術醫師逕行引用刑法第二百 九十條圖利加工墮胎罪制裁;未成年少女又都不願讓家長知道,又沒有英美的「司法補救措施」以取代「父母同意條款」,這些情況下優生保健醫師根本愛莫能助, 逼使她們不得不去找密醫手術或自購RU-486墮胎丸亂服,導致不完全或敗血性流產後, 優生保健醫師才能合法予以醫療協助.使得未成年少女之墮胎成為優生保健法「不保護」,無法保護及保護不到的對象,這豈是當初立法者始料所及?
Read the rest of this entry »
依法論法 未成年少女墮胎權之爭議（下）
建議之一 ~ 行政補救制度
為根本解決嚴重影響未成年少女健康權益的墮胎問題的第一個建議是順應我國國情,採取「行政補救制度」。在美國未成年女子的墮胎,目前仍需要先徵求父母中一人同意(父母同意條款),或取得法院的裁示,証明其成熟度足以為告知後同意的意思表示或証明墮胎對該未成年女子來說是她的最大利益,是為其司法上的補救措施。我國可以由最高衛生主管單位行政立法,以行政命令的補救措施,針對無法取得父母同意或法官裁定同意(司法補救措施)的未成年懷孕少女,授權政府行政人員依少女最大健康利益考量,代 理 行 使 墮 胎 同 意 權。
依法論法 未成年少女墮胎權之爭議
【鴨嘴大夫 婦女健康醫療法律網 醫師高添富】
據晏教授對青少年各項性行為的研究指出,十年間少女婚前性行為顯著增加三倍,每四人之中即有一人有婚前性行為,而最令人擔心的不只是這個數字,根據優生保健法規定,未婚之未成年人應得法定代理人之同意,才能施行人工流產。依個人行醫近二十年的經驗,早年要這些少女回家請她們的父母出面,還有三分之一回診率,近年來回診者寥寥無幾,要不然就是出了問題,血崩或發炎了才回來急診…。
問題的徵結出在那裡呢?目前法界認為優生保健醫師,對未經監護人同意為未成年少女墮胎,違反優生保健法第九條第二項,就對手術醫師逕行引用刑法第二百九十條「圖利加工墮胎罪」制裁;我國沒有英美的「司法補救措施」以取代「父母同意條款」, 未成年少女又都不願讓家長知道的情況下,優生保健醫師根本愛莫能助, 逼使她們不得不去找密醫手術或自購RU-486墮胎丸亂服,導致不完全流產或敗血性流產後, 優生保健醫師才能合法予以醫療協助。使得未成年少女之墮胎成為優生保健法,無法保護及保護不到的對象,這豈是當初立法者始料所及?針對法界實務上基本認知及引用法條上的瑕疵,僅就個人認知提出五點爭議點及二點解決之建議:
嚴厲的「父母同意條款」助長RU486氾濫──未善盡危險防止責任 官員亦難辭其咎
【鴨嘴大夫 婦女健康醫療法律網 醫師高添富】
原載民國88年7月8日（四） 中國時報第15版時論廣場 社會頻道
報載，墮胎藥丸RU486已透過學生兼職方式在校園直銷，對下一代身心構成嚴重威脅，問使用RU486失敗而來求診的患者，怎麼買得到藥？都很誇張的回答：各大藥房均售；RU486依藥事法第廿二條第二項為未經核准擅自輸入之「禁藥」，販賣者及使用者均蹈法網－除「藥事法」外，另涉「優生保健法」、「醫師法」及「刑法」。
報告老師，我要墮胎！
【2005.01.10 聯合報 雲僧（北縣讀者）】
半年前表姊初執教鞭，任職於某間風評頗佳的高中女校，原以為這裡的學生應該比較單純，沒想到接踵而來的問題多得讓她措手不及。
到任後一段時間，表姊擔任國文老師的班上，因為班導師生產，校方於是安排表姊當該班的代導師。
某日，一位女同學跟表姊請了病假，另一位女同學卻在中午過後急急忙忙的來找表姊，原因是「某某同學自己墮胎，可是血卻一直流個不停……」表姊急忙趕到學生說的賓館，緊急將學生送醫，這才救回差點失血過多的小女生。
這件事使表姊清楚知道，該和同學好好溝通，也了解現在的小女生不比當年。她和學生達成「坦誠協議」，有什麼事情要直接跟她談，不要造成不必要的遺憾跟傷害。