新聞資料整理

【2002.05.02 聯合報  記者宋伯東／台北報導】

台北縣七十七歲王姓老翁，以不堪六十歲妻子嘮叨為由訴請離婚，一審法官認定王妻的嘮叨已達不堪同居之虐待程度，判准離婚；王妻上訴台灣高等法院審理後，高院雖認為王妻的嘮叨未達不堪同居虐待程度，但綜合其他事證，確已構成難以維持婚姻的重大事由，仍判准離婚。

合議庭認為，王姓老翁因太太叨唸而離家，迄今將近兩年。王甚至遭太太誣指有外遇、包女人，顯見兩人已不再相愛、信任。合議庭另參酌王已七十七歲，為求結束此樁婚姻關係，猶不惜與太太對簿公堂，而王妻亦非全然不願離婚，足見兩造已不能繼續共同生活，構成難以維持婚姻的重大事由。

不過，王妻的女兒昨天不滿二審判決結果指出，過去離婚判決，老公打老婆，需要驗傷單等證據才判准離婚，為什麼她母親唸繼父幾句，就可判離婚，非常不公平，母親將上訴最高法院。

王妻的女兒說，繼父（指王姓老翁）在大陸已娶了一個老婆，來台後又先後娶三個老婆，她母親是第四任老婆。母親和繼父已分居兩年，因年事已高，想保留名節，才不願與繼父離婚。

王姓老翁十年前與現任太太結婚，兩人都是再婚。王起訴主張，他很珍惜這次婚姻，平日對太太呵護有加，但婚後，太太幾乎天天為了一些雞毛蒜皮的小事與他吵鬧，整天疲勞轟炸，不斷以「你是孬種」、「你包女人」等言詞辱罵他，甚至於同床共寢時，故意以腳對著他的頭部睡覺，羞辱他或詛咒他「你會遭天譴，最好出門被車撞得半死不活」，使他的血壓不斷升高，雙手發抖，恐有中風之虞。

王妻則抗辯說，她已近風燭殘年，不堪再承受離婚的打擊，若判准離婚，來日將無所適從。一審法官審理後，認為王妻的行為已使王的精神遭受不堪同居之虐待，且侵害王的人格尊嚴與人身安全，因此判准離婚。王妻不服判決，上訴高院。

高院合議庭審理後，認為雙方夫妻間誠摯相愛的基礎已根本動搖，並已達於不能繼續共同生活，且又已無挽回之望，雖然未達所謂不堪同居虐待程度，但已達難以維持婚姻的重大事由，應准許離婚。

【2002.05.01 ETtoday  本報記者／綜合報導】

1名70多歲的老先生以太太嘮叨、喋喋不休為由，向法院訴請離婚，法官認定兩人難以維持婚姻，准許離婚，但女方覺得法官的判決不能保障婦女的權益，強調仍將提出上訴。

總是喜歡向老公碎碎念的女士可要注意了，有1名政戰上校退役、70多的王先生，不耐煩太太總是以一些瑣事整天在耳邊嘮叨不休，向法院訴請離婚，結果高院日前作出判決，認為夫妻已不再恩愛信任，駁回太太不願離婚的上訴。

這對夫妻11年前結婚，雙方都是第2春，各自帶有3名兒女，王太太的女兒對法官的判決相當不滿，表示母親將提出上訴。除了為媽媽打抱不平外，女兒也認為如此的判決不能保障婦女的權益

夫妻相處難免爭吵，畢竟家家有本難唸的經，不過這起以嘮叨為由判決離婚的罕見例子，恐怕將對習慣”碎碎念”的夫妻有很大的警惕。

【2002.05.05 ETtoday  本報記者／綜合報導】

夫妻失和，一方離家遠赴美國訴請離婚，另一方若拒絕赴美爭訟，結果是離家出走的一方勝訴，成功地持美國離婚判決，返台辦妥離婚登記手續。最高行政法院昨日公布一件請求註銷離婚登記案判決，揭示此一合法離婚的新招式。

最高行政法院判決的案例，是賴姓台北市民控告台北市松山區戶政事務所，請求註銷離婚登記事件，承審法官認為，戶政事務所承認美國亞歷桑納州高等法院的離婚判決，准許賴某之妻蔡女的離婚登記，於法並無違誤，判賴某敗訴確定。

賴某與蔡女於七十八年五月間結婚，籍設在台北市士林區，八十五年六月間遷到台北市大同區，在遷居之前兩週，蔡女赴美國亞歷桑納州定居，定居滿三個月之後，再訴請法院判決與丈夫賴某離婚。

在審判期間，美國亞歷桑納州高等法院曾將解除婚姻的訴訟傳達給賴某，但賴某不予理會，並未出席審判庭，法官審酌雙方當事人的婚姻已處於無法挽回的狀況，於八十五年十月間判決蔡女勝訴，准雙方離婚。

蔡女於八十七年三月返國，設籍於台北市松山區，並持前述美國法院的離婚判決文件，到松山區戶政事務所辦理離婚登記。

松山區戶政事務所依單方辦理離婚登記的相關規定，先進行通報手續，賴某獲悉已被赴美兩年多的妻子辦理離婚了，即以妻子惡意遺棄為由，於八十八年九月，函請松山區戶政事務所註銷離婚登記。

松山區戶政事務所接著透過外交途徑，向亞歷桑納州高等法院查證，結果獲證實離婚案確已判決生效，戶政事務所因此依民事訴訟法規定，認定美國判決在形式上並不違背公序良俗，應予承認，乃駁回賴某的申請。

在本案爭訟過程中，賴某先是否認曾收受美國法院傳達的訴訟文件，例如解除婚姻申請書、通知書、宣誓書等，以致未能到美國法院應訴，但是，行政法院傳訊美國在台協會潘姓女職員到庭作證，證實這些文件已親手交付賴某手中。

另外，美國法院判決蔡女勝訴，准雙方離婚的審酌重點，是他們的婚姻已經處於無法挽回的狀況，並不是賴某所說的蔡女惡意遺棄。前述判決要旨，也是行政法院認定美國法院判決並不違背公序良俗，戶政事務所承認其效力，於法並無違誤的關鍵。

【2002.07.02 中國時報  王己由／台北報導】

擁有留美電腦碩士學歷的許姓男子仗著自己經濟能力佳，瞞著妻子到處向年輕女子放貸，並要求與對方發生性關係，並自拍錄影帶存證。沒想到，意外被女兒看到錄影帶，許某李姓妻子從女兒老師處得知後，才知道老公不但在外偷腥，還將性病傳染給她。在身心俱創下，遂向台北地方法院提出離婚訴訟，法官不但判准離婚，還判決許某另賠償李女一百五十萬元。許某則因違反性交易防制條例，被判刑二年六個月。

根據法官調查，許某藉金錢和年輕女子發生性關係，年齡層多在廿歲以下。也因為他專「吃幼齒」，不但被妻子控告妨害家庭，還因為和未滿十八歲少女發生性行為，遭檢察官以違反「兒童及少年性交易防制條例」法辦，兩罪合併被判刑二年六月，即將入監服刑。

鑽研生機飲食的李女在七十五年間和許某結婚，婚後二人共生育二女。她向法官指出，和丈夫結婚已十七年多，婚後夫妻感情良好，沒想到在家中經濟好轉後，丈夫卻從八十八年起，以無能力還債的年輕女子為放貸對象，前後放貸金額高達一千三百萬元。

李女說，其夫藉著金錢放貸的方式，要求對方必須發生性關係，前後和至少八位年齡在十七歲至廿歲不等的女子有性行為，其中，多人被許某拍下性交錄影帶。因十四歲的大女兒無意中看到爸爸和陌生「姐姐」的性行為錄影帶後，行為出現怪異，經過學校輔導老師進行輔導了解並轉告她，她才知曉丈夫偷腥之事，前後並找到十七捲丈夫拍攝的性交錄影帶和光碟。

李女指出，她經過檢驗後，意外發現竟然染上性病，其夫還誣指她與人有染。如今發現原來是老公偷腥，並將性病傳染給她，她身心痛苦不已。更令她不堪的是，其夫拍攝性交錄影帶的目的竟然是怕借錢的少女不還錢，才拍下親熱過程，以備日後需要。因此，她不但訴請離婚，還要求賠償。

對於妻子的說法，許某卻振振有辭。辯稱是因為和妻子屢因宗教信仰和是否生育發生嫌隙，導致夫妻感情失和，妻子不但辱罵他，還拒絕同房，形成有名無實的夫妻。在得不到家庭溫暖下，基於正常生理需求，才會出入聲色場所。

法官審理後認為，許某行為不檢，在外和多名女子性交、通姦，並感染泡疹病毒，其對婚姻不忠誠，李女訴請離婚應准許。且原告李女是因為許某才同樣感染泡疹病毒和ＰＥ菌，導致身體健康傷害，不啻是重大打擊，精神上痛苦無與倫比，許某應賠償非財產損害一百五十萬元，二人女兒的監護權也判歸李女。

【2002.09.10 聯合報  記者潘欣中／新竹報導】

新竹市楊姓女子的丈夫，婚後不僅規定房屋貸款等生活支出各分一半，還規定高價物品不能買、衣服只能買地攤貨，接送上下班還要求支付車資，她受不了丈夫嚴苛的生活限制訴請離婚。法官認為丈夫有逼迫妻子按比例分擔的意味，雙方互助基礎有所動搖，判准離婚。

楊姓女子訴稱，丈夫在婚前彬彬有禮、細心有加，讓她很快陷入愛情陷阱，結果婚後原形畢露，丈夫每天記錄兩人人的消費支出明細，不僅要求分擔一半的房屋貸款，舉凡家中用品、水電民生開支、餐飲等任何花費都要各付一半，即使一個十元的燈泡也不例外，以丈夫名義購買的房子，還要求她負擔一半的裝潢費用。

讓楊女覺得「離譜」的是，她不會開車，上下班不方便，希望丈夫能開車接送，丈夫竟要求付車資才願接送，她都隱忍下來，過沒多久，丈夫又要她每月只能採購兩次食物、衣服只能買地攤貨、水果只能吃罐頭水果、高價位的食品不能買、星期例假日也儘量回公婆家吃，她後來受不了提出抗議，丈夫堅持不能改，雙方自此形同陌路，她覺得婚姻已無持續的必要，雙方分居八月後向新竹地院訴請離婚。楊女的丈夫稱，他要求各負擔一半開銷和記帳，為的是家庭量入而出。

法官審理後認為，婚姻生活本應由雙方共同維繫，基於理性互信、互諒、互助，若一方堅持要另一方負擔生活家計，將使夫妻的生活限於金錢的囹圄，失去相互扶持的意義，被告記帳的目的，圖有量入為出的意義，但實有逼原告按比例分擔消費的意味，此一行為已使雙方的互助基礎有所動搖，且夫妻感情甚為淡薄，乃判准離婚。

【2001.12.26 中國時報  郭石城／桃園報導】

桃園縣某私立商職楊姓女老師，被程姓老公指控與台北縣某私立中學張姓女老師同性戀，向桃園地方法院訴請離婚。法官開庭調查，楊女否認同性戀，但夫妻已決裂，經律師居間調處，兩人日前協議離婚，夫妻倆各擁一子女監護權。

按裁判離婚要件只有通姦等十大原因，程姓男子以妻子同性戀、婚姻已無法維持為由訴請離婚，在國內尚屬罕見。法官為釐清楊姓女老師是否同性戀，多次傳喚相關證人查證，因兩造已協議離婚，等同撤銷告訴。

程某經商有成，與楊姓女老師婚後育有一子一女，兩人去年感情出現裂痕，楊女不願與丈夫有任何親密行為。程某懷疑老婆感情出軌，沒想到妻子外遇對象，竟是身材壯碩的台北縣某中學張姓女體育老師。

程某驚訝結婚多年妻子竟有同性戀傾向，經暗中蒐證，發現兩位女老師過往甚密，出入有如情侶。他錄下妻子與張女床笫間耳鬢嘶磨聲音，並查出二人親密電子書信往來、及二人結婚喜帖，全部提供給法官參酌。

法官傳喚夫妻倆，楊女雖已無維持婚姻意願，為了子女監護權，兩人法庭上多次針鋒相對、互不相讓。經調處兩人各退一步，就讀幼稚園的女兒由母親監護、國小二年級兒子由父親監護，這起罕見離婚官司才平和落幕，至於楊姓女老師是否為同性戀，旁人無權干涉。

Copyright 2001 China Times Inc.

【2002.05.29 聯合晚報  記者董介白／台北報導】

在政府知名學術機構任職的張姓博士，以結婚五年與妻子行房不到五次為由，認為已遭受不堪同居虐待，向法院訴請離婚，不過，雙方對薄公堂後，張妻則反指丈夫生活習慣不好，常常不洗澡就要行房，完全忽視她性交疼痛的病症，由於性生活的不協調，兩人都有過失，台北地院審理後，判准兩人離婚。

本案訴請法院裁判離婚的張姓男子，是國內知名學術機構的博士研究員，她的妻子則具有碩士學歷，也在政府機構上班。

張姓博士起訴主張，他是於六年前與妻子結婚，但婚後才發現妻子每每以月事來臨，或性交疼痛等理由，抗拒行房，張說，他們夫妻倆結婚五年多來，總共做愛的次數，絕對不超過五次，起初，他原以為是妻子對行房一時不適應，還曾陪妻子到醫院檢查，但事後，妻子依然排斥行房，形同對他的精神虐待，因此訴請離婚。

張還說，妻子如有性需求，寧可自慰或請他愛撫，也不願做愛，完全不顧他的感受。

不過，在張起訴要求離婚後，張妻也提出反訴表示要離婚，張妻表示，她因患有子宮內膜異位症，有子宮後屈現象，每次月事來時，總是疼痛難耐，並非拒絕行房。

張妻並指丈夫行徑粗魯，生活習慣差，常常好幾天不洗澡就要行房，她好幾次忍受先生數日不洗澡的黏膩，與丈夫行房，相反的，她每次要求丈夫先洗澡再行房，但都因丈夫不願洗澡，她才拒絕。她並強調，丈夫拒絕行房的次數，絕對超過她拒絕丈夫的次數。

由於兩人婚姻的破裂，肇因於雙方性生活的不協調，法官審理後認為，妻子明知有生理上不適的原因，卻拒絕持續治療，顯有過失，而張姓博士面對性生活的不協調，則欠缺與妻子溝通，也有過失，認為雙方的婚姻生活已生破綻，無回復之希望，因此判准兩人離婚。

【2002.05.30 中國時報  王己由／台北報導】

擁有博士學歷的張姓男子和碩士學歷的吳姓女子結婚後，因性生活不協調，向台北地方法院提出裁判離婚訴訟，所持理由是二人結婚五年多，行房不到五次，影響二人感情；吳女對丈夫的說法則反駁，強調是因為丈夫嫌她行房時像「死魚」，傷透她的心，加上丈夫衛生習慣不好，經常幾天不洗澡就要求歡。法官調查後認為二人對性生活不圓滿都有責任，考量二人已無法互信互諒且都要離婚，遂判准離婚。

這對平均一年行房一次的怨偶，是在八十四年十二月二日結婚，丈夫張某在國內某公立研究單位服務；妻子則在政府機關任職，二人不但學歷高，工作也不錯。

但沒想到，二人婚後，張某認為做妻子的吳女，經常以月事來臨或剛過或會痛等各種理由，拒絕行房，導致結婚五年，行房不超過五次。張某向法官說，他原本以為是妻子對夫妻床笫之事不適應，陪同前往婦產科求助，但事後發現，根本是妻子排斥行房，因此影響二人的感情，進而結婚一年多就分床睡，其妻更在八十六年底離家分居，對他形同精神虐待，除請求判准離婚，還要求吳女賠償一百五十萬元。

對於老公的說法，吳女也有話要說，她強調是因為患有子宮內膜異位症、子宮後屈等疾病，另每次月經來潮不但疼痛難耐，且經血量多，甚至要請假在家休息，但丈夫只關心房事，根本不關心她的身體狀況。

吳女還說，其夫的衛生習慣很差，經常幾天不洗澡後就想行房，她要求丈夫先洗澡，再進行房事卻遭拒絕。最令她心寒的是，丈夫在行房時只關心她的配合度，為此曾譏諷她「是讓所有男人倒盡胃口的女人」、「爛貨一個」、「像條死魚」、「跟妳在一起好像在強暴妳」等話。即便她多次表示可以忍痛配合，但丈夫這些不堪的言語，嚴重刺傷她的心，長期下來身心折磨遠勝其夫，既然是丈夫先提出離婚，她也要反訴，主動要求離婚。

法官審理後認為，本案兩造當事人間性生活不圓滿雙方都有責任，又存在難以溝通協調解決的生活型態上歧異，儘管二人都受過良好的高等教育，但在審理期間，二人雖經勸諭冷靜解決問題，惟在訴訟中對簿公堂時卻又相互指責，二人就維持婚姻最重要的互信、互諒，已蕩然無存。原告張某一再主張是妻子的錯，堅持離婚；被告吳女也提出反訴，請求離婚，客觀上已無法期待兩造繼續維持婚姻生活，強求婚姻之名，而無婚姻之實，不僅無法改善二人的關係，彼此傷害更深，顯然有難以維持婚姻的重大事由，判准二人離婚，原告張某本身有過失，故其請求吳女賠償部分不能准許。

【2002.05.29 中國時報  記者羅雨恆／台北報導】

一對高學歷、且任職國家重要學術機構的夫妻，一狀告進法院要求離婚，丈夫指妻子以各種理由拒絕行房，導致夫妻結婚5年多，行房次數不超過5次，妻子則指是因丈夫不洗澡才拒絕，並指丈夫譏諷自己「死魚」、「讓所有男人倒盡胃口」，法官審理後認為兩人已有難以維持婚姻的重大事由，判准兩人離婚。

由於兩造身分特殊，且分別任職於中研院和國史館，因此全案在台北地方法院審理期間即引發注目。全案是由丈夫提起訴訴，向法官請求離婚，而妻子事後也提起反訴，同樣要求離婚。

張姓丈夫起訴主張，他與妻子結婚婚後，妻子每每以月事來臨疼痛等理由，拒絕和自己行房，導致夫妻倆結婚5年多來，總共做愛的次數不超過5次，起初，他原以為是妻子對行房一時不適應，還曾陪妻子到醫院檢查，但事後，妻子依然排斥行房，形同對他的精神虐待，因此訴請離婚。

張還說，妻子如有性需求，寧可自慰或請他愛撫，也不願做愛，完全不顧他的感受。

張妻答辯表示，她因患有子宮內膜異位症，有子宮後屈現象，每次月事來時，總是疼痛難耐，並非拒絕行房，另一方面，由於丈夫常常好幾天不洗澡就要行房，她好幾次忍受先生數日不洗澡的黏膩，與丈夫行房，相反的，她每次要求丈夫先洗澡再行房，但都因丈夫不願洗澡，她才拒絕。

由於兩人婚姻的破裂，肇因於雙方性生活的不協調，法官審理後認為，妻子明知有生理上不適的原因，卻拒絕持續治療，顯有過失，而張姓博士面對性生活的不協調，則欠缺與妻子溝通，也有過失，認為雙方的婚姻生活已生破綻，無回復之希望，因此判准兩人離婚。

【2002.05.30 聯合報  記者宋伯東／台北報導】

國內知名學術機構張姓研究員以結婚五年與太太行房不到五次為由，向法院訴請離婚，並求償一百五十萬元精神慰撫金；張妻則反訴張常不洗澡就要行房，並忽視她性交疼痛的病症。法官認定兩人性生活不協調，婚姻已出現重大破綻，判准離婚，因雙方均有婚姻破裂的過失責任，駁回張的慰撫金請求。

本案兩造都是高級知識份子，張是博士，張妻是碩士，都在政府機構上班。審理期間，法官曾多次勸兩造冷靜解決性生活不協調問題，但兩造一再互相指責，法官認為兩造缺乏維持婚姻的互信與互諒，若強求維持婚姻之名，而無婚姻之實，不僅無法改善兩造關係，彼此將傷害更深，因而判准離婚。

張姓博士起訴主張，他於六年前結婚，婚後太太經常以月事來臨或性交疼痛等理由，抗拒行房。結婚五年多，行房次數不超過五次；起初，他原以為是太太對行房一時不適應，曾陪太太到醫院檢查，但事後太太依然排斥行房，而太太如有性需求，寧可自慰或請他愛撫，也不願做愛，完全不顧他的感受。

張還說，婚後一年多，太太即與他分床，之後甚至離家出走，與他分居至今，形同對他的精神虐待，所以訴請離婚，太太應給他一百五十萬元精神慰撫金。不過，在張起訴要求離婚後，張妻也反訴要求離婚。

張妻向法官表示，她因患有子宮內膜異位症，有子宮後屈現象，每次月事來時，總是疼痛難耐，並非拒絕行房，但丈夫只關心房事，抱怨她因疼痛拒行房事，不關心她的身體狀況，還嘲諷、羞辱她「是讓所有男子倒盡胃口的女人」、「爛貨一個」、「像條死豬」、「跟妳在一起好像在強暴妳」等，令她十分難堪。

張妻否認拒絕與丈夫行房，反指丈夫行徑粗魯，生活習慣差，常常好幾天不洗澡就要行房。她每次要求丈夫先洗澡再行房，但都因丈夫不願意才拒絕。張妻並強調，丈夫拒絕行房的次數，絕對超過她拒絕丈夫的次數。

法官認為，張妻明知有生理上不適，卻僅求診一次，即拒絕持續治療，顯有過失；而張面對性生活的不協調，欠缺與太太溝通，也有過失，兩人對於婚姻難以維持，負有相同的過失責任。