新聞資料整理

【2006.12，性／別研究室撰】

為何在台灣女權運動多年後，女人的身體自主權、性自主權出現了倒退現象？台灣女人墮胎必須要有『三天思考期』，這樣的立法為何會出現？台灣女性主義運動哪裡出了問題？台灣女性主義者不都已經分享國家權力了嗎？

是什麼樣的『婦幼』意識形態篡奪了『女性主義』？台灣女性主義為何會走到這個局面？

如果沒有捍衛『性工作權』、『代理孕母』這種女性身體自主權，我們又有什麼理由來捍衛『墮胎權』呢？如果『兒少至上』的意識形態能箝制社會自由，我們又有什麼理由來辯護女性的墮胎權優先於胎兒呢？

Read the rest of this entry »

【2004.05.03 中國時報 黃庭郁/台北報導】

廿八歲的小萍出社會工作後開始抽菸，菸癮不小，抽到指甲、牙齒發黃也不以為意。去年底結婚後順利懷孕，為了寶寶的健康，她咬著牙硬是把菸給戒了，懷孕期間整整十個月不碰菸，產後一年多還維持不抽菸的成績。親情感召，連原本同樣是老菸槍的老公也跟著減量。

台北市立婦幼醫院統計，超過一半的吸菸產婦會在懷孕前到生產期間自動「禁菸」，戒菸率比衛生署門診戒菸約二成的半年戒菸率高出三倍。研究也發現，如果父愛缺席，菸槍老公不跟著戒菸，超過九成的吸菸孕婦會在生產後一年走上回頭路。

台北市第一家為準爸爸、準媽媽們開設戒菸班的市立婦幼醫院優生保健科主任林陳立指出，婦幼醫院分析民國九十一年台北市八千多名產婦的吸菸行為。結果顯示，八．八％產婦有吸菸習慣。三％在懷孕前三個月內戒菸；懷孕最後三個月內還持續吸菸者只有約二．五％，即有七成產婦會為肚子裡的寶寶戒菸。
Read the rest of this entry »

【2004.05.03 中國時報 張瓈文/台北報導】

衛生署立法規定孕婦不得吸菸，專家認為，孕婦吸菸不利於胎兒健康雖然科學證據確鑿。但影響健康的危險因子很多，據此規範個人行為，恐有侵害人權之虞，值得各界重視討論。

台大預防醫學研究所教授陳秀熙指出，很多流行病學研究都證實，孕婦吸菸的確影響胎兒健康，這點無庸置疑。但他指出，科學研究也發現很多其它不利於健康的危險因子，人們從事這些危險行為，政府是否有權限制，是另一個層次的問題。

他指出，防制危害健康的危險行為有兩種方法，一種是立法限制，另一種是宣導。先進國家很少用立法方式來限制危險行為，因為侵害人權的爭議太大。據他印象，目前應該沒有其他國家立法限制孕婦吸菸。衛生署如此立法，爭議很大，值得討論。
Read the rest of this entry »

【2004.05.03 中國時報 黃庭郁、黃筱珮/台北報導】

台灣女性吸菸逐漸年輕化，憂心這群女菸槍將來會帶著菸癮懷孕生子，影響胎兒健康，衛生署國民健康局在最新的菸害防制法修正草案中明訂，「孕婦不得吸菸，他人也不得強迫孕婦吸菸」規定，開國際菸害防治立法之先例。

國健局強調，為避免引發人權爭議，現階段修法沒有罰則，不過會考慮比照青少年吸菸管理做法，要求有菸癮孕婦必須接受戒菸教育。相關草案已在衛生署法規會討論通過，將盡速送行政院審查，希望趕在立法院本會期內完成修法。
Read the rest of this entry »

【2004.05.04 中國時報   張瓈文、黃庭郁/台北報導】

衛生署國民健康局昨天指出，菸害防制法修正草案限制孕婦不得吸菸，這項規定雖無罰則，但施行細則將要求違法孕婦上講習課，拒不上課可罰二千至一萬元。

衛生署國民健康局局長林秀娟表示，菸害防制法禁止孕婦吸菸的用意很單純，只是為了維護下一代的健康。昨天這項修法新規定經本報獨家披露後，立法委員紛紛致電關切，要求衛生署說明。

林秀娟說，兒童福利法第三十二條早已明文規定，「婦女懷孕期間應禁止吸菸、酗酒、嚼檳榔、施用毒品、迷幻物品或管制藥品或為其他有害胎兒發育之行為。」這項條文同樣沒有罰則，純粹是宣示教育。
Read the rest of this entry »

【2004.05.04 中國時報 官曉薇/北市（博士生）】

報導指出衛生署國民健康局將在最新的菸害防制法修正案，明訂孕婦不得吸煙，雖然強調這只是一種「訓示規定」，沒有侵害婦女權利的問題，但筆者以為期期不可，該法如經立法院通過，將會是一條侵害婦女權利並違反平等原則的不當法律。

在台灣，女人一旦結婚，肚皮有沒有大起來，便成為周遭親人最重視的事，彷彿傳宗接代是已婚女性唯一價值；懷孕後，家人親友便管東管西，「訓示」孕婦不應做這不應做那，突然間，已成年的女人又回到了處處被「訓示」的青少女時期，喪失了自主性。衛生署提出的限制孕婦吸煙的條款，就是一個漠視女性生殖自主權的立法，他們不相信女性會為自己或是肚子裡胎兒著想，也覺得社會給予懷孕婦女的社會壓力還不夠，欲用國家的力量介入，扮演父權的角色，「教訓」那些抽煙的「壞女人」。
Read the rest of this entry »

【89.04.15 中國時報 潘震澤（作者為陽明大學生理學研究所教授）】

十三日時論廣場有輔大神學院艾院長的投書，對RU486的即將上市感到憂心。他認為目前走私進口的RU486已經氾濫，將其合法化並沒有解決問題，還可能製造更大的倫理問題。對於前者，我部分同意；但對後者，我有些不同的看法。

近代的中國，對於性的問題是極端壓抑且不健康的；但就算受到法律及倫理教條的層層束縛，暗藏的春色卻也從未斷過。最近十幾年來台灣社會隨著政治解嚴而來的開放，再加上媒體資訊的發達，整個社會一下子變得百無禁忌。年輕一代對於性的早熟與開放，更是讓生長於戒嚴時代的父母難以消受。但要說「墮胎合法後，台灣的道德感和倫理生活就因此愈趨沈淪」，我卻不能苟同（政治人物負的責任要更大）。根據多年前世界衛生組織的統計，全球每年約有七千萬次合法與非法的墮胎，造成十五萬人以上的死亡數目（多由非法手術所造成）。因此墮胎的需要，早就存在那裡，有沒有 RU486都一樣；但合法的墮胎法絕對能避免不必要的死亡。
Read the rest of this entry »

【89.04.13 中國時報 艾立勤（作者為輔仁大學神學院院長兼生命倫理中心主任）】

上月十三日有兩家藥商分別將RU 486 的申請案送到衛生署去送審，衛生署藥政處長胡幼圃表示，「待審查通過後，RU486 可望於今年下半年在台合法上市。」這個決定令人憂心忡忡，因為RU486 的合法引進並不能解決衛生署希望解決的問題。

去年（民國八十八年）八月，藥政處長說明促成RU486合法引進的原因是：「為避免RU486 濫用情形惡化，威脅民眾健康安全」。若從這兩個命題來檢試RU486 合法引進的功效，結果是可疑的。因為「濫用」之所以發生，表面上看似：不肖業者非法賣藥及民眾未經醫生診斷即自行購買、服用，但實際上則是整個社會的倫理觀和價值觀有了問題。合法引進不但不能解決表面的問題，而且將使情形更惡化。
Read the rest of this entry »

【90.03.30 中時晚報 陶松齡】

RU-486風波衛生署決策反反覆覆，最後還是決定開放藥局可以販賣。按醫藥分業的精神，藥局依婦產科醫師的處方箋販賣，患者在醫師的指導下服用，原本就是無可厚非的事情，但是在台灣卻是一個危險的舉動。

台灣雖然實施醫藥分業兩、三年，理論上藥局不可以在沒有醫師處方箋的情況下販賣處方藥，但是以同列為處方藥的抗生素為例，目前要找到一家沒有處方箋就不販賣抗生素的藥局，幾乎是絕無僅有，衛生署對於這種枉顧民眾用藥安全的情況，向來是視若無睹，在衛生署怠忽職守的常態下，開放藥局販賣RU-486，無異是把女性生命安全推向危險的深淵。
Read the rest of this entry »

【2002.1.27 自由時報 陳逸玲、徐佳青】

優生保健法中規定，未成年少女行人工流產需得到法定代理人同意，使得許多少女在不敢告知父母的情況下，私下尋求非法的人工流產協助，造成莫大的身心傷害。聽聞衛生署將考慮修改此項規定，讓公正的社會機構協助未成年少女面對懷孕問題，在為了少女生理、心理的最佳利益著想下，女權會對此深感同意。未成年少女的非法人工流產問題對於其身心健康一直是一大威脅，在其最佳利益的考量下，允許公正第三者的介入，讓未成年少女在必要時能夠得到安全的人工流產照護，實是保障了未成年少女的健康權益。
Read the rest of this entry »