如何練習批判閱讀
在收集資料閱讀文獻時，當然要了解對方在說些什麼，而這些說法和你的研究有什麼關係。這就牽涉到如何「閱讀」文獻，也就是一般學者所謂的critical reading。
批判閱讀是一種閱讀的態度，也是一種思考的活動。
台灣教育體制中所訓練的閱讀（例如因為要被考試而讀）通常是被動的，被迫的，也因為害怕失敗受懲罰而閱讀；這種閱讀是片段的，背誦時間地點，列舉條目，以便被老師考試。長此以往，不但閱讀的材料不會在讀者生命中停留很久（不愉快的經驗誰要記得？），也不會真正幫助讀者的認知或成長，事過境遷就拋諸腦後。
更嚴重的後果則是，主體一方面無從養成主動的、抗拒的、與作者對詰的閱讀習慣，另方面更不會養成喜歡閱讀、享受閱讀、掌握閱讀的慾望。這種支離破碎的、百般不願的訓練，對於長遠的人生影響甚鉅。
閱讀不應該是被動的領受作者的指示，消極的被作者引導，順從的接受作者的論點或所提供的資料。真正對主體有幫助的閱讀，總是主動的探詢作者的論點立場。
以下的提示應該有助養成批判閱讀的習慣。以後閱讀文獻時，請一面讀，一面問自己：
Before reading, ask yourself: Based on its topic and what I know about the author or the topic, what do I expect to find in this piece? (Why did I pick this piece to read anyway?)
（不必妄自菲薄，讀者不是一張白紙，在面對閱讀材料時總是已經有一些知識和想法。能夠發動自己已經知道的，來和現在看到的新材料融合對話，就能使新東西更快在自己的思想體系中找到位置，建立起意義來。例如，看看文章作者的身分、題目的架構、出現的脈絡時間點等等背景資料，以便快速找到定位。脈絡：這篇東西刊登在哪個刊物或書籍中？這個刊物和書籍的學術脈絡為何？有什麼特殊的取向或色彩嗎？作者：作者是誰？過去有何其他作品？一般對其評價如何？屬於什麼專業領域、學術流派或特殊團體？請善用google查詢。題目：這篇文章的題目是什麼？其中明示主題為何？問題為何？關鍵字有哪些？指向哪些領域？哪些重要理論資源？讀讀刊物宗旨或特刊說明來幫助你設定思考方向。先猜想／預期可能這篇東西會說什麼、採取什麼立場。讀者越有直接間接相關的想法，閱讀過程就越容易成為動態的對話反思過程。）
While reading, constantly monitor your own reaction: How do I feel about the piece as a whole? Convinced? Excited? Disappointed? What's missing? Are the author's ideas predictable? What do I think about the points being made in this piece? What are some good points/arguments in the piece? What does it or could it say about what I am interested in?
（讀者既然有些自己的想法，閱讀過程中就可能不斷對閱讀材料有所反應，例如，不以為然、驚訝不解、憤怒不滿、崇拜讚賞、忘我失神等等，當然也可能看不懂、覺得無甚新意、敷衍塘塞。這些乍看只是情緒反應的感覺，其實多半都有一些深刻的源頭，可能這個閱讀正在挑戰讀者的基本價值，可能提出了完全想不懂的說法，可能和讀者從前讀過的有些相似或差異。注意這些反應，分析、理解、組織自己的反應，這是主動閱讀的基本工夫。）
What is the author trying to get at? What are the fields in which this piece would make sense? What is the scholarly context of the piece?
（一面讀，一面想，為什麼作者會想寫這篇東西？作者預設自己在對哪個領域、哪個主題發言？作者在和哪些學術人士對話？這篇文章辯論了哪些問題？整理出這篇文章的動機、目的、意義，知道人家在辯論什麼以致於有這樣的論點出來。特別注意要閱讀前言、序文、後記和註腳，這些地方多半是作者呈現自己的思想和脈絡、以及周邊可能細節的所在。）
How does the author present the issue and the arguments? (How does the author frame the discussion? What are the rhetorical strategies (tropes, imagery, etc.) that s/he uses? Who are cited in the discussion? What materials from what academic fields are cited? Where does the author stand in relation to various cited scholars?)
（仔細看作者如何鋪陳議題，從哪開始、經過哪些轉折，如何帶出自己的立場，如何和其他觀點對話，如何理解閱讀別人，如何引用別人，如何engage別人。有什麼矛盾或不足之處？作者偏好援引哪些學者、哪些學術經典？作者在論述和立場上與這些文獻擺出何種姿態和關係？作者想要證明什麼？這些分析可以幫助你認識這篇文章的操作，也因而能對作者的表現和論証做出評斷）
What implications does this piece have in relation to major issues of value or belief or theory? How can you use this piece in your own writing?
（一篇文章往往不是只對它所聚焦討論的題目有意義，有時候對另外一些沒有提到或者部份提到的議題有深刻的含意。換句話說，讀者得動員自己的廣博知識來讀出文章中的論點可能還有什麼其他含意，或者可以啟發另外什麼思考，或者換個脈絡、換個角度、換個適用場域，就會出現新的視角和理解。當然，能讀出什麼東西，就要看讀者本身的背景知識、靈活聯想、創意運用了。更重要的是，如果讀者本身就在一個比較邊緣的位置上，閱讀文獻時往往可以透過另類的眼光看出文獻論點有何不足或不妥之處。）
上述閱讀習慣需要時間來養成，剛開始可能覺得很麻煩，在每一篇文獻上都花這麼多工夫，那怎麼負擔得了？不過，多做幾次就慢慢養成習慣，養成直覺，以後就容易了。總之，閱讀不是等候作者給你些東西，而是自己主動的努力掌握文獻，making sense of it。
由於研究過程中要讀很多文獻，遇到好用的論點或可能引用的文句，最好立刻用小貼紙標記重要頁面，或者甚至寫寫閱讀筆記，把當下浮現的想法記錄下來，或用自己的文字來綜合總結所讀到的東西，這都是促使自己思考、查驗自己是否讀通了的好方法。如果要寫這種summary，要注意以下幾點︰
1. 這篇文章的發表或出版資訊一定要完整記下來，放在你做的記錄上方，以便以後還找得到出處。如果影印了篇章，也要順手把出版資訊抄下來，過了這個時間點，有時候想找也不知道是哪裡出來的。
2. 寫summary時並非濃縮對方的觀點、單單按照對方的呈現順序、以精簡的形式寫出而已──這很容易在後來你的寫作中形成抄襲。相反的，你需要從你自己的研究方向、你的關切、你的評估角度來重述／重塑對方的立論。
3. 換句話說，你需要選擇那些和你的研究最直接相關的論點，用你自己的角度來凸顯這些論點的意義和問題所在，而不是僅僅把全文的論點濃縮寫出來，好像你是個透明人，沒有自己的觀點似的。（這也就是為什麼在引述他人時很容易落入扭曲原意、斷章取義。因此，這個步驟需要特別小心，得讀懂原文才行）
4. 切入重點，不要繁複（如果讀者要冗長的論述，那他們讀原典即可，幹嘛要讀你的綱要？）你能在綱要中如何一針見血的說清楚對方在說些什麼，這才是重點。
批判閱讀技巧
在做批判閱讀寫作時，我們要下的工夫不僅僅是對該文做概述或總結，更重要的是要有分析評論的成分。摘要僅是對文章做摘述以及重點整理，也就是說，它只是告訴讀者：本文作者說了什麼？而一篇批判閱讀寫作要做的事情就不只如此；它必須要分析、詮釋說明，並且對該文做出評論。這時，讀者的意識就會加諸於此批判閱讀的文章中。批判閱讀寫作不一定是對文章做負面的回應，或是一味地挑該文的毛病及盲點。我們的回應可以是正面的、負面的、或是兩者皆是，重點是我們如何對該文做出回應，以及我們為何會有此回應。而這就是我們做批判閱讀寫作時的重點。
第一步：分析文章
在閱讀書籍或文章時，以下的一些問題可以幫助我們分析該文本。
1. 作者的重點（主要論述）是什麼？
2. 作者寫該文的目的為何？
3. 作者想要與什麼樣的觀眾群對話？
4. 作者用什麼樣的論點來支撐他/她的說法？
5. 作者用什麼證據來支持所提出的論點？
6. 作者的基本假設或立論為何？
第二步：評論該文
閱讀文本之後，我們可以開始來評論作者在文章中所闡述的意見。在做這個動作時，可以試著問下列問題來幫助我們做評論的動作。
1. 作者的論點是否合乎邏輯？
2. 作者所提供的事實在文章的邏輯內是否準確？
3. 作者是否有對其文中之關鍵字下確切的定義？
4. 作者是否有用足夠的證據來證明他/她所提出的論點？該論述是否能支持作者本身的立論？
5. 對於作者所預設的讀者群而言，該文是否有達到作者預設的效果？
6. 文章本身的立論是否自相矛盾？
7. 該文是否能幫助讀者了解作者所欲呈現的主題？
8. 該文是否有某些描述或論點引起你的強烈反應？那些描述或論點為何？你的反應為何？為何有此反應？
9. 最後，這篇文章引起了你哪些問題？你從該文的論述中察覺到了什麼？
第三步：著手做批判閱讀寫作
用標準論說文格式寫作。基本上，寫此類文體時，文章的安排最好不要按照原文作者的佈局，因為這樣很容易讓自己的批判閱讀成為摘要寫作。文章一開始，先說明自己的評論主題及觀點。然後，在原文中找出明確的論述或例子來支撐自己的評論。在結論時，為自己的論點做總結並且再次強調自己評論的觀點及要旨。
1. 首先，先確定以及解釋作者的原意及論點。適時地引用原文中的文句來支撐自己對於作者觀點的理解是正確的。
2. 接下來，提出自己的觀點。解釋自己是如何閱讀並評斷原文的論點，然後開始敘述自己同意或不同意的觀點。
3. 對於自己所提出的每一個觀點，記的引述原文中的文句（可以是做摘要、引用或是釋意）來為自己的觀點作辯護及論證。
4. 解釋這些段落是如何支撐自己的論點。
by Susan Katz and Jennie Skerl
resource (The Writing Center): http://www.rpi.edu/web/writingcenter/critique.html
從批判閱讀到批判寫作
1. 批判閱讀通常要先經過幾個基本閱讀步驟。一開始先瀏灠研究材料──尤其是序論和結語──才能策略性的選擇出你批判的重點。
2. 畫重點或做筆記的時候，要強調其立論點：文章中有哪些是作者用來解釋她的分析走向？她使用的概念有哪些？她是怎麼使用那些概念的？她怎麼做出結論的？不管其中的事實和例子多有趣，都不需要強調。首先，找出涵蓋其目的、條理和舉証意義的大方向，每個段落的首句對這個步驟來說相當的重要。
3. 當你開始考慮要在你的論文裡和原文的某一部份辯論的時候，要很清楚它在原文中的立論點為何。看重原文是批判閱讀中相當重要的一部份。
4. 當你要直接從原文中引用時，一定要以批判的角度切入。也就是說，不要只是把引文用來連接你的論點，而是要在帶出引文的時候同時說出你對它的評斷，還有你引用此文的原因。通常一段引文會接著一段更深入的分析。
5. 批判閱讀的技巧也是批判傾聽的技巧。在演講中，聆聽不只是為了得到資訊，也是要學會思考的方式。你的老師通常都會針對該學科舉例說明適合的思考方式。